Решение от 31 октября 2014 года №А35-4600/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А35-4600/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен  31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой А.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании   дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век»
 
    к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала
 
    о взыскании 37 243 руб. 53 коп.
 
    В  судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца - Сотникова О. А. по доверенности от 03.04.2014,
 
    от ответчика - Каблучков А. Ю. по доверенности от 18.12.2012.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» (г. Курск, ОГРН 1114632010591, ИНН 4632158381)(далее - ООО «УК Новый век») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)  (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице Курского регионального филиала  о взыскании 51 627 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование своих доводов истец сослался на судебные акты по делу № А35-4139/2013, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца было  взыскано неосновательное обогащение в размере  460 392 руб. 79 коп. за период с 01.05.2012 по 31.10.2013.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства  возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве ответчик указал, что обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 по делу № А35-4139/2013. Вместе с тем, в случае признания исковых требований обоснованным, по мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть осуществлен путем аналогии  жилищного законодательства. Так, в силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поэтому, по мнению ответчика,  проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.       Поскольку в силу пункту  2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  основанием для внесения платы служат платежные документы, представленные жильцам управляющей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  ответчик полагает, что по счетам, выставленным истцом  с нарушением указанного срока, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со следующего дня после дня их предоставления.  Ответчик  также указал, что счета за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, январь, апрель, май и июль 2013 года истцом  не предоставлялись, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, в соответствии с которыми уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  до 37 243 руб. 53 коп.  в соответствии с представленным расчетом, составленным с учетом возражений ответчика.  В подтверждение направления ответчику счетов на оплату по ремонту и содержанию административного здания по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 12 , представил копии сопроводительных писем с отметками об их получении представителями ответчика .
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания Новый век»  зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2011 ИФНС России по г. Курску  за основным государственным регистрационным номером 1114632010591, ИНН 4632158381,  адрес: 305000, Курск Город, Уфимцева Улица, 11, офис1.
 
    ОАО  «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрирован  в качестве юридического лица 22.10.2002 УФНС России по г.Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700342890, ИНН 7725114488,  адрес:  119034, Москва город, Гагаринский переулок, 3.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области  от 21.11.2013 по делу №А35-4139/2013 с учетом определения Арбитражного суда Курской области  от 01.07.2014 удовлетворены исковые требования ООО «УК Новый век» о взыскании с ОАО «Россельхозбанк» неосновательного обогащения в сумме 470 181 руб. 24 коп. за период с 01.05.2012 по 31.10.2013.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 принят отказ  ООО «УК Новый век» от исковых требований к ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания 9 788 руб. 45 коп. Решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу № А35-4139/2013 в части взыскания с ОАО «Россельхозбанк» 9 788 руб. 45 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В части взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «УК Новый век» неосновательного обогащения в сумме 460 392 руб. 79 коп. решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 оставлено без изменения.
 
    Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 была также исправлена опечатка в части указания периода взыскания неосновательного обогащения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 оставлено без изменения.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» является собственником нежилых помещений, общей площадью 2 796, 7 кв.м., расположенных в офисном здании на первом этаже  по адресу:  305004, г. Курск, ул.  Садовая 12, литер А, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями  свидетельств о государственной регистрации права от 30.03.2012 46 - АК 052275, от 30.03.2012 46 АК 052274, от 30.03.2012 46-АК 46-АК 052273.
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений в здании литера А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Садовая 12 от 23.03.2012  № 7 переданы полномочия по управлению и техническому обслуживанию здания литер А по ул. Садовая,12 г. Курска ООО «Управляющая компания Новый век».
 
    Для оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания по г. Курск, ул. Садовая д. 12, истцом заключены договорына предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоэтажного здания со всеми собственниками помещений, кроме ответчика, который от заключения договора уклонился.
 
    29.01.2013 состоялось общее собрание собственников помещений в здании литера А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 12, на котором был утвержден тариф на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоэтажного здания на 2013 год в размере 13,62 руб.  за 1 кв.м. для всех собственников помещений, пониженный тариф для ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - 7,34 руб.
 
    Судебными актами установлено, что в период с  01.05.2012 по 31.10.2013 истец оказал услуги по ремонту и содержанию общего имущества административного здания по ул.Садовая, 12, литер А на общую сумму 460 392 руб. 79 коп.
 
    Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком оплаты задолженности, подтвержденной и взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу № А35-4139/2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, основанным на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу № А35-4139/2013 с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, с  ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «УК Новый век» взыскано  460 392 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2012 по 31.10.2013.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 243 руб. 53 коп. произведен истцом  на сумму неосновательного обогащения за период с  23.10.2012 по 19.05.2014 с учетом дат предъявления  ответчику счетов на оплату и с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации №2873-У от 13.09.2012.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально, проверен судом и признан правильным.
 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век»   удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» 37 243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век»   из федерального бюджета 65 руб. 10 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          А. А. Курятина