Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: А35-4595/2010
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело №А35-4595/2010
06 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Леонова С.А.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные конструкции – монтаж»
к Открытому акционерному обществу «Курскэнергоспецремонт»
о взыскании 361 729 руб. 24 коп.
При участии в заседании:
От истца – Конопак Н.М. – по дов. от 23.06.2010 г., Виноградов Д.С. – по дов. от 03.06.2010 г.
От ответчика – Тарасов Г.А. – по дов. от 01.01.2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные конструкции – монтаж» (далее ООО «СК – монтаж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Курскэнергоспецремонт» (далее ОАО «Курскэнергоспецремонт») о взыскании долга в сумме 312 818 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 г. по 12.04.2010 г. в сумме 48 911 руб. 05 коп. за выполненные подрядные работы по договору №6054/7274 от 22.05.2007 г.
Ответчик иск не признал, полагает его необоснованным. При этом ссылается на то, что работы, стоимость которых истец просит взыскать, обратившись в суд с настоящим иском, выполнены третьи лицом – ООО «Курскстройальянс» в соответствии с договором №8 от 11.01.2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
У с т а н о в и л следующее:
В соответствии с договором подряда №6054/7224 от 22.05.2007 г. и дополнительными соглашениями №1 от 01.11.2007 г. и №2 от 17.06.2008 г. истец обязался выполнить монтаж вентилируемого фасада на объекте: Административное здание Курских РЭС по ул. Энгельса – ул. Кр. Армии г. Курска, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.
Согласно п. 2 договора №6054/7224 от 22.05.2007 г. стоимость подлежащих выполнению работ составляла 2 418 624 руб.
Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2007 г., стороны определили стоимость работ – 2 853 976 руб. 32 коп.
В соответствии с п.п. 1, 2 дополнительного соглашения от 17.06.2008 г., в связи с увеличением объема выполненных работ подрядчик обязался дополнительно выполнить работы на сумму 837 539 руб. 46 коп.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
Отказ ответчика от подписания акта выполненных работ №5 от 26.01.2009 г. (форма №2) и справки о стоимости выполненных работ от 26.01.2009 г. (форма №3), а также отказ ответчика от оплаты стоимости данных работ в сумме 312 818 руб. 19 коп. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Между сторонами был заключен договор строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса РФ), согласно которому подрядчик - ООО «СК – монтаж», обязался выполнить работы, а заказчик – ОАО «Курскэнергоспецремонт», обязался принять работы и оплатить обусловленную цену.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения истцом работ в соответствии с договором подряда №6054/7224 от 22.05.2007 г. и дополнительными соглашениями №1 от 01.11.2007 г. и №2 от 17.06.2008 г. подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела, в том числе, актом приемки выполненных работ №5 от 26.01.2009 г. (форма №2) и справкой о стоимости выполненных работ №5 от 26.01.2009 г. (форма №3).
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
11.02.2009 г. истец направил в адрес ответчика справку о стоимости выполненных работ №5 от 26.01.2009 г. и акт приемки выполненных работ №5 от 26.01.2009 г. на сумму 312 818 руб. 19 коп., что подтверждается копией квитанции, копия которой имеется в материалах дела.
Ответчик акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ не подписал, оплату выполненных работ не произвел.
Ссылку ответчика о том, что истцом не были выполнены работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ №5 от 26.01.2009 г. и акте приемки выполненных работ №5 от 26.01.2009 г., поскольку данные работы были выполнены ООО «Курскстройальянс» на основании договора №8 от 11.01.2010 г., заключенного между ответчиком - ОАО «Курскэнергоспецремонт» и ООО «Курскстройальянс», суд считает несостоятельной.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Актом от 25.12.2008 г., составленным представителями ОАО «Курскэнергоспецремонт», ОАО «Курскэнерго» и ООО «СК – монтаж», о произведенном фактическом замере фасадов на объекте: Административное здание Курских РЭС по ул. Энгельса – ул. Кр. Армии г. Курска установлено, что вся площадь вентилируемого фасада вместе с откосами из керамогранита составляет 3 742 кв.м.
Как следует из справки и акта №5 от 26.01.2009 г. выполненных ООО «СК – монтаж» работ, последнее выполнило монтаж вентилируемого керамогранитного фасада в количестве 313, 09 кв.м. и монтаж откосов вентилируемого керамогранитного фасада в количестве 22,31 кв.м.
Согласно акту приемки выполненных работ от 30.04.2010 г. по договору субподряда №8 от 11.01.2010 г., заключенному между ОАО «Курскэнергоспецремонт» и ООО «Курскстройальянс», последнее выполнило монтаж вентилируемого керамогранитного фасада на площади 650, 7 кв.м.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств невыполнения ООО «СК – монтаж» работ, указанных в акте выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ №5 от 26.01.2009 г.
На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 312 818 руб. 19 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно являются правомерными, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 договора №6054/7224 от 22.05.2007 г., оплата работ осуществляется в течение 3-х банковских дней после подписания акта приемки – сдачи выполненных работ.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 г. (акт приемки выполненных работ от 26.01.2009 г. плюс 3 дня) по 12.04.2010 г. (согласно требованиям истца) в сумме 48 911 руб. 05 коп. согласно предоставленному истцом расчету.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 10 234 руб. 59 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светопрозрачные конструкции – монтаж» долг в сумме 312 818 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 911 руб. 05 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Курскэнергоспецремонт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 234 руб. 59 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.А. Леонов
