Определение от 19 октября 2010 года №А35-4591/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса, ул., 25, г. Курск, 305004
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Курск                                                            Дело№А35–4591/2010
 
    19 октября 2010 г.                               
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    открытого акционерного общества«Автобаза№20» о включении требований в размере 1 721 837 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу по заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Сонет» к открытому акционерному обществу«Магнитный +» (ИНН 4633013269, ОГРН 1024601214934, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: Курская область, Железногорский район, п. Магнитный) о признании несостоятельным(банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пашкевич И.В. по доверенности;
 
    от арбитражного управляющего: не явился, извещен;
 
    от должника: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением суда от 29.06.2010 в отношении открытого акционерного общества«Магнитный +» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова А.В.
 
    Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 24.07.2010.
 
    Открытое акционерное общество «Автобаза№20» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 1 721 837 руб. 60 коп. и включении их требований в реестр требований кредиторов.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    Кредитор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные документальные доказательства наличия задолженности.
 
    Суд, руководствуясь ст. 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщил указанные документы к материалам дела в качестве письменных доказательств. 
 
    Должник не явился, отзыв, доказательства погашения задолженности не представил, требований заявителя не оспорил. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    Временный управляющий не явился в судебное заседание. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
     Основанием для обращения кредитора в суд с требованием к должнику послужило неисполнение должником перед кредитором денежных обязательств по договорам аренды транспортного средства без экипажа, купли продажи, купли-продажи транспортного средства, оказания транспортных услуг. Общая сумма неисполненным должником денежных обязательств составляет 1 721 837 руб. 60 коп. 
 
    От должника и временного управляющего поступили отзывы на требование кредитора, согласно которым они признали требования кредитора законными, обоснованными, подлежащими установлению.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).
 
    Суд в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание должником требований кредитора, поскольку это не нарушает права третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.
 
    Проанализировав представленные конкурсным кредитором документальные доказательства возникновения долга, в соответствии со ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", суд находит требования кредитора законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Руководствуясь статьями 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст.ст. 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     Требования открытого акционерного общества«Автобаза№20» к открытому акционерному обществу«Магнитный +» признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 721 837 руб. 60 коп. в состав третьей очереди. 
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
    Судья         А.И. Шумаков