Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А35-4574/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Курск
22 октября 2014 г. Дело № А35-4574/2012
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Склярук Натальи Александровны о взыскании судебных расходов в деле по заявлению
Индивидуального предпринимателя Склярук Натальи Александровны
об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску № 14-03/19074 от 20.12.2011 и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску возместить из бюджета денежные средства в сумме 74393 руб.,
третье лицо: Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская станция скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Склярук Наталья Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 20.12.2011 № 14-03/19074 и о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску в пользу Склярук Н.А. денежных средств в сумме 79254,40 рубля, в том числе 71504 рубля суммы переплаченного налога, 7650,40 рубля – суммы уплаченного штрафа.
Заявление было принято, возбуждено производство по делу № А35-4574/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская станция скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области.
В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просил суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 14-03/19074 от 20.12.2011, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Курску возместить из бюджета денежные средства в сумме 74393 рубля.
Определением от 11.07.2012 заявление предпринимателя в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску возместить из бюджета денежные средства в сумме 74393 рубля оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2012 по делу № А35-4574/2012 требования индивидуального предпринимателя Склярук Натальи Александровны были удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 14-03/19074 от 20.12.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Склярук Натальи Александровны к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным; суд также взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4574/2012 оставлено без изменений и вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4574/2012 от 25.07.2012 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 оставлены без изменения.
17.10.2014 Индивидуальный предприниматель Склярук Наталья Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску судебных расходов в размере 25000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 устанавливает, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.
Как следует из части 2 статьи 115 АПК РФ, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Учитывая, что последний судебный акт по делу № А35-4574/2012, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, был вынесен Федеральным арбитражным судом Центрального округа 06.02.2013, а с заявлением о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель Склярук Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Курской области лишь 17.10.2014, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с приложением обосновывающих документов, суд считает заявление индивидуального предпринимателя Склярук Натальи Александровны подлежащим возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 115, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Индивидуального предпринимателя Склярук Натальи Александровны о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску судебных расходов, а также прилагаемые к заявлению документы на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья А.А.Левашов
