Решение от 25 мая 2010 года №А35-4572/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город  Курск                                                                  Дело № А35-4572/2010
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена20.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен28.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрелв открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Фатежского района о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение»  к административной ответственности по  ст. 6.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Михайлова Е.В. – служебное удостоверение ТО №072250 от 18.12.2008;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Суман Ю.В., по доверенности от 07.05.2010.
 
 
    Прокурор Фатежского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение»  к административной ответственности по  ст. 6.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ). Вместе с заявлением Прокурор Фатежского района в материалы дела представил одну бутылку коньяка российского трехлетнего «ЮЖДАГ» (производитель – ООО «Кизлярский коньячный завод», партия по накладной №13 от 03.11.2009, дата розлива от 02.11.2009, объемом 0,5 л., акцизная марка №014 795673779), изъятую у Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение»   (протокол изъятия вещей и документов от 16.04.2010). Данная бутылка приобщена к материалам дела.
 
    Всудебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение»представил письменное заявление, в котором Общество с заявленными требованиями согласилось и просило учесть что ранее подобных нарушений им не допускалось.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, и изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение»зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области (ИНН/ОГРН 4625004870/1054603018854).
 
    Прокуратурой Фатежского района Курской области совместно с органами Роспотребнадзора 16.04.2010 была проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Проверка была проведена в магазине Общества - «Фатежанка-1», расположенном по адресу: г. Фатеж, ул. Урицкого, д.49.
 
    По результатам проверки был составлен Акт проверки от 16.04.2010.  В акте, отражая существо административного правонарушения, ПрокурорФатежского района указал, что в ходе проверки был установлен факт реализации некачественной алкогольной продукции, а именно: в коньяке российском трехлетнем «ЮЖДАГ» (в одной бутылке) производитель – ООО «Кизлярский коньячный завод», партия по накладной №13 от 03.11.2009, дата розлива от 02.11.2009, объемом 0,5 л., акцизная марка №014 795673779, наблюдались посторонние включения в виде мелких взвесей, что не соответствует п. 5.1.3. ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские».Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.06.200 года №166-ст, по органолептическим показателям.
 
    Данная бутылка с алкогольной продукцией была обнаружена в ходе осмотра вино-водочного отдела магазина «Фатежанка-1», принадлежащегоОбществу с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение»,   и изъята при соответствующем документальном оформлении.
 
    Согласно объяснительных от 20.04.2010 продавца Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» Цукановой Н.В. (на момент проведения проверки исполняла обязанность заведующей вино-водочного отдела магазина «Фатежанка-1») и исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» Зимневой Н.Н. всего на реализацию в магазин поступило три бутылки указанного вида коньяка. К моменту проверки две бутылки продукции были реализованы покупателям. 
 
    В связи с выявленными правонарушениями Прокурором Фатежского района советником юстиции Тепляковым В.А. 20.04.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» по статье 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» к административной ответственности в соответствии со  ст. 6.14 КоАП РФ.
 
    Заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Положениями статей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлены полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Полномочия Прокурора Фатежского района советника юстиции Тепляковым В.А. на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждены положениями статей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказом №730-к от 07.08.2009  и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
 
    В силу положений ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    Пунктом 7 статьи 2 этого Закона установлено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
 
    На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
 
    Исходя из ст. 9 указанного Закона, требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, установленные государственными стандартами, являются обязательными для юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
 
    С учетом того, что потребление гражданами некачественных пищевых продуктов может нанести существенный вред их здоровью, статьей 24 указанного Закона предусмотрено изъятие из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов.
 
    В соответствии с требованиями п. 5.1.3. ГОСТ Р 51618-2000, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.10.1999 N 416-ст, по органолептическим показателям коньяки должны по внешнему виду представлять собой прозрачную жидкость без посторонних включений и осадка.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялось хранение и реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, установленным п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000, по органолептическим показателям, а именно: в содержимом бутылки коньяка российского трехлетнего «ЮЖДАГ» (производитель – ООО «Кизлярский коньячный завод», партия по накладной №13 от 03.11.2009, дата розлива от 02.11.2009, объемом 0,5 л., акцизная марка №014 795673779) присутствуютпосторонние включением в виде мелких взвесей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. В рассматриваемом случае, для установления наличия в бутылке с алкогольной продукцией посторонних включений в виде мелких взвесей не потребовались специальные познания. Путем визуального осмотра судом установлено наличие в бутылке с алкогольной продукцией посторонних включений в виде мелких взвесей.
 
    Основываясь на приведенных положениях законодательства, путем визуального осмотра, а также на собранных по делу доказательствах, суд считает подтвержденным факт нарушения Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение»  требований п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000, ст. 13 Федерального закона ФЗ-171 от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 2.2 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.3.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", а, следовательно, совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.14 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статья 6.14 КоАП РФ содержится в гл. 6 Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность", следовательно, объектом охраны согласно данной статье является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Поскольку требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготавливаемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, может быть в силу ст. 4.5 КоАП РФ вынесено в течение одного года со дня обнаружения административного правонарушения, носящего длящийся характер.
 
    Как усматривается из материалов дела, факт допущенного обществом нарушения зафиксирован в акте проверки от 16.04.2010  и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2010. В данных документах описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.
 
    Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение», суд полагает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности на основании ст. 6.14 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при незначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применяя статью 2.9 КоАП РФ, суд обязан рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершенное правонарушение не причинит существенный ущерб общественным интересам.
 
    В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.
 
    Несоответствие реализуемой Обществом алкогольной продукции требованиям, установленным в п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 создает угрозу для здоровья граждан.
 
    Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая то, что ранее Общество с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, что подтверждается информацией, представленной Прокуратурой Курской области, факт совершения правонарушения и вину в его совершении признало, арбитражный суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Вместе с тем, с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренного 6.14 КоАП РФ, является формальным и устанавливает ответственность вне зависимости от причинения правонарушением имущественного ущерба, с учетом характера охраняемых законом общественных отношений, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, однако считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив предусмотренную указанной статьей конфискацию некачественной алкогольной продукции, а именно: одной бутылки коньяка российского трехлетнего «ЮЖДАГ» (производитель – ООО «Кизлярский коньячный завод», партия по накладной №13 от 03.11.2009, дата розлива от 02.11.2009, объемом 0,5 л., акцизная марка №014 795673779) с посторонним включением в виде мелких взвесей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 4.2, 6.14, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» (Курская область, г. Фатеж, ул. К. Маркса; ИНН4625004870; ОГРН 1054603018854)  к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000  рублей.
 
    Конфисковать в федеральную собственность изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.04.2010 товар, являющийся предметом административного правонарушения – одну бутылку коньяка российского трехлетнего «ЮЖДАГ» (производитель – ООО «Кизлярский коньячный завод», партия по накладной №13 от 03.11.2009, дата розлива от 02.11.2009, объемом 0,5 л., акцизная марка №014 795673779) с посторонним включением в виде мелких взвесей.
 
    Выдать исполнительный лист на конфискацию некачественной алкогольной продукции.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК РФ по Курской области (Прокуратура Курской области)
 
    ИНН получателя платежа: 4629025430
 
    КПП получателя платежа: 463201001
 
    ОКАТО получателя платежа: 38401000000
 
    БИК: 043807001
 
    Код БК: 10611690040040000140
 
    р/с: 40101810600000010001  в  ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курска
 
    КБК: 41511690010010000140
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью  «Фатежское торговое объединение» административного штрафа в сумме 100000 руб. судебному приставу-исполнителю.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Судья                                                                                     Коротких О.А.