Решение от 10 декабря 2010 года №А35-4566/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курск
 
    Дело №А35- 4566/2010
 
    «10» декабря 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску
 
    ООО Управляющая компания «Спецстрой»
 
    к  Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский Дом искусств «Ритм» г. Курска»
 
    к 3-м лицам: МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети», Комитету ЖКХ города Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, ОАО «Жилсервис «Северо-Запад»
 
    о взыскании   203788  руб. 84 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Симоненкова Н.В. – по дов. от 17.09.2010 года, Ермакова Ю.В. – по дов. от 01.11.2010 года.
 
    от ответчика – Лаврик В.П. – директор, Логвинова Е.А.- по дов. от 08.09.1010 года.
 
    от 3-го лица – Швакова Ю.В. -  по дов. от 30.06.2010 года.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (ООО УК «Спецстррой») обратилось в арбитражный  суд Курской области  с иском к  Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский Дом искусств «Ритм» г. Курска» ( МОУ  ДОД «Дом искусств») о взыскании     200878 руб. 93 коп. задолженности за коммунальные услуги, а также услуги по ремонту и содержанию  общего имущества многоквартирного дома, находящегося в г. Курске, по ул. Пучковка, 51 и 2909 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты.
 
    В судебном заседании 30 ноября истец  уточнил размер исковых требований и просит взыскать с МОУ  ДОД «Дом искусств» 200878 руб. 93 коп., в том числе 52602 руб. 26 коп. за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, 88040 руб. 66 коп. за услуги по отоплению и 60235 руб. 99 коп. за услуги по горячему водоснабжению.
 
    Истец отказался от требования от взыскания пени в сумме 2901 руб. 91 коп.
 
    Определением от 06 декабря 2010 года суд прекратил производство по иску ООО УК «Спецстрой» к ООО МОУ ДОД «Дом искусств» о взыскании 2901 руб. 91 коп. пени.
 
    Ответчик исковые требования  в части взыскания платы за услуги по отоплению,  а также за ремонт и    содержание общего имущества не признал, ссылаясь на то, что  спортивный зал площадью 294,2 кв.м не имеет отопительной системы, температура воздуха  в помещениях детского дома искусств «Ритм» в зимнее время в указанный в иске период составляла 10 градусов тепла, в период с ноября 2009 года по настоящее время ООО УК «Спецстрой» не оказывало никаких эксплуатационных услуг.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО УК «Спецстрой» заключен договор № 258 управления многоквартирным домом от 03 августа 2009 года, в соответствии с которым ООО УК «Спецстрой» осуществляет управление многоквартирными домами  (общежитиями) согласно приложению  № 1 к договору «Перечень общежитий», в том числе и многоквартирным домом (общежитием), находящемся по адресу: г. Курск,  ул. Пучковка, 51.
 
    Часть помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пучковка,51 площадью 827,6 кв.м. на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска № 04/74 от 27.02.2008 года закреплена на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением дополнительного образования детей «Детский дом искусств «Ритм».
 
    Осуществляя функции управления жилым многоквартирным домом (общежитием) по ул. Пучковка, 51, ООО УК «Спецстрой» заключило с МУП «Гортеплосеть» договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 31011 от 14 августа 2009 года и дополнительное соглашение № 31011 от 30.10.2009 года к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым производился отпуск тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые и нежилые помещения  многоквартирного дома(общежития) по ул. Пучковка, 51.
 
    Дополнительное соглашение № 31011 от 30.10.2009 года вступает в силу и действует с 03 августа 2009 года.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 31011 от 30.10.2009 года тепловая нагрузка на нежилое помещение в многоквартирном доме (общежитии) по ул. Пучковка, 51 составляет: на отопление – 0,034 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,102 Гкал/час.
 
    Между ООО УК «Спецстрой», именуемой «управляющая компания», и МОУ ДОД «Дом искусств», именуемым «потребитель», заключен договор на представление коммунальных услуг  № 1 от 09 февраля 2010 года, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилое встроено-пристроенное помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 51, общей площадью 827,6 кв.м, занимаемое ответчиком на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 27.02.2008 года № 04/74.
 
    Потребитель принял обязательство производить расчеты за тепловую энергию по расчетным договорным нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение, а при наличии приборов учета, зарегистрированных в МУП «Гортеплосеть» - по показаниям приборов учета.
 
    Согласно п. 6.1 договора  настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 03 августа 2009 года.
 
    Срок окончания действия договора – 02 августа 2010 года.
 
    После указанного в п. 6.1. срока договор считается ежегодно продленным  на следующий год  на тех же условиях, если за месяц до окончания  срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
 
    Между  ООО УК «Спецстрой», именуемым «управляющая» и МОУ ДОД «Дом искусств», именуемым «потребитель», заключен договор на предоставление услуг по ремонту и содержанию  общего имущества многоквартирного дома № 2 от 02 февраля 2010 года, в соответствии с которым  управляющая организация представляет потребителю услуги по ремонту и содержанию    общего имущества в целях обеспечения необходимой жизнедеятельности нежилого помещения, расположенного в комплексе недвижимого имущества по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 51, общей площадью 827,6 кв.м.
 
    Потребитель обязан  оплачивать долевое участие в ремонте и содержании общего имущества  исходя из платы за 1 кв.м общей площади нежилого помещения.
 
    На момент заключении договора тариф на ремонт и содержание жилья установлен решением Курского городского собрания и составляет 8,01 руб. за 1 кв.м.
 
    Согласно п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 03 августа 2009 года.
 
    Срок окончания действия договора – 02 августа 2010 года.
 
    После указанного в п. 6.1. срока договор считается ежегодно продленным  на следующий год  на тех же условиях, если за месяц до окончания  срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
 
    Договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 от 09 февраля 2010 года и № 2 от 02 февраля 2010 года подписаны ответчиком с протоколом разногласий.
 
    Как следует из протокола разногласий к договорам на предоставление коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества потребитель не согласился с п. 6.1. договора в редакции управляющей организации и предложил распространить действие договоров с 01 сентября 2009 года.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    С учетом изложенного, дата начала действия договора может быть определена только по соглашение сторон.
 
    Стороны не пришли к соглашению о дате, с которой действует договор, поэтому  договоры № 1 от 09 февраля 2010 года и № 2 от 02 февраля 2010 года действуют с момента их заключения, т.е. соответственно с 09 февраля 2010 года и со 02 февраля 2010 года.
 
    Вследствие  неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества ООО УК «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд Курской области с иском о взыскании 52602 руб. 26 коп. долга за услуги по ремонту и содержанию общего имущества за период с августа 2009 года по март 2010 года,  88040 руб. 66 коп. за  тепловую энергию на нужды отопления за период с октября 2009 года по март 2010 года и 60235 руб. 99 коп. за  тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с сентября 2009 года по март 2010 года.
 
    При этом, требования истца о взыскании долга за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (общежития) по ул. Пучковка, 51 за период до 01 февраля 2010 года обоснованы фактическим потреблением услуг, а за период с 01 февраля 2010 года основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг и  услуг по содержанию и ремонту общего имущества являются договоры № 1 от 09 февраля 2010 года и № 2 от 02 февраля 2010 года.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ст. 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Ответчик владеет и пользуется нежилым помещением в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 51 на праве оперативного управления и в силу ст. 296 ГК РФ обязан оплачивать истцу  за тепловую энергию, потребленную им на отопление и горячее водоснабжение, а также нести расходы по ремонту и содержанию общего имущества в соответствии со своей долей и при отсутствии договорных отношений с истцом на предоставление услуг.
 
    С момента заключения  договоров на предоставления услуг № 1 от 09 февраля 2010 года и № 2 от 02 февраля 2010 года МОУ ДОД «Дом искусств» принял обязательство оплачивать коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества в соответствии с условиями договоров.
 
    За период с августа 2009 года по март 2010 года ответчику начислено за предоставление услуг по ремонту и содержанию общего имущества в сумме 52602 руб. 26 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом.
 
    Расчет стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества ответчик не оспорил, исковые требования о взыскании 52602 руб. 26 коп. не признал, ссылаясь на невыполнение истцом работ  по содержанию общего имущества.
 
    ООО УК «Спецстрой» представило в суд акты о приемке выполненных работ по ремонту жилого дома по ул. Пучковка, 51 за период с августа 2009 года по апрель 2010 года, а также акты об удовлетворительной оценке качества работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества за указанный период, подписанные представителями  ООО УК «Спецстрой»  и исполнителем работ – ОАО «Жилсервис Северо-Запад».
 
    Акты о приемке выполненных работ по ремонту жилого дома по ул. Пучковка, 51 и акты оценки качества работ по техническому обслуживанию общего имущества за период с августа 2009 года по апрель 2010 года суд признает надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по ремонту и содержанию общего имущества.
 
    За период с сентября по март 2010 года нежилым помещением ответчика потреблено тепловой энергии на горячее водоснабжение на общую сумму 60235 руб.99 коп., что подтверждается актами МУП «Гортпелосеть» на  оказанные услуги с сентября 2009 года по март 2010 года.
 
    Требования истца о взыскании долга за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения ответчик не оспорил.
 
    За период с октября 2009 года по март 2010 года на основании актов МУП «Гортеплосеть»  ответчику предъявлено за тепловую энергию на отопление в сумму 88040 руб. 66 коп.
 
    В жилом многоквартирном доме (общежитии) по ул. Пучковка, 51 отсутствует прибор учета тепловой энергии.
 
    По требованию суда МУП «Гортеплосеть» представило расчет тепловой энергии, отпущенной абоненту ООО УК «Спецстрой» на нужды по субабоненту – ул. Пучковка, 51, из которого следует, что объем тепловой энергии определялся расчетным методом в соответствии  с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя  водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105.
 
    Исходя из тепловой нагрузки на отопление – 0, 034 Гкал/час, предусмотренной в договоре на отпуск тепловой энергии №  31011 от 14 августа 2009 года, ответчиком потреблено тепловой энергии на отопление нежилого помещения за период с октября 2009 года по март 2010 года на общую сумму 88040 руб. 66 коп.
 
    Не оспаривая  применяемый расчетный метод  учета тепловой энергии, МОУ ДОД «Дом искусств» полагает, что вследствие того, что площадь отапливаемых помещений составляет 533,4 кв.м., температура воздуха в помещениях в зимнее время составляла не более 12 градусов, требование истца об оплате за тепло подлежат удовлетворению в сумме 21796 руб. 50 коп. согласно контрасчету иска.
 
    В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936  и  условиями договора  № 1 от 09 февраля 2010 года истец правомерно определил количество отпущенной тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки, согласованной в приложении N 1 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде с МУП «Гортеплосеть» № 31011 от 14 августа 2009 года.
 
    Указанная тепловая нагрузка ответчиком не оспорена, суд разъяснил право МОУ ДОД «Дом искусств» определить тепловую нагрузку на отопление нежилого помещения общей площадью 827,6 кв.м. экспертным путем, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.
 
    Доводы ответчика о поставке услуг по отоплению ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, т.к.  акты от 12 февраля 2010 года и  от 14 марта 2010 года составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия   представителей управляющей организации и МУП «Гортеплосеть».
 
    Указанные акты только зафиксировали низкую температуру воздуха в помещениях, причины  нарушения температурного режима в актах не указаны.
 
    Между тем понижение температуры воздуха  ниже установленных норм в помещениях может обусловлено не только  недостаточной подачей тепла.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении расходов по госпошлине  в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    На основании ст. 333.22 НК РФ суд уменьшает размер госпошлины до 1000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального  образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский Дом искусств «Ритм» г. Курска» в пользу   общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» 200878 руб. 92 коп. долга.
 
    Взыскать с  Муниципального  образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский Дом искусств «Ритм» г. Курска» в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                    Н.В. Побережная