Определение от 11 ноября 2010 года №А35-456/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О продлении процессуального срока 
 
    г. Курск       Дело№А35- 456/2010
 
    «11» ноября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, рассмотрев жалобу 
 
    Аноприева Э.А.
 
    На действия конкурсного управляющего Благочева П.В. 
 
    по настоящему делу о признании ИП Аноприева Э.А.(ИНН 4630000691200, ОГРН 306463207900039, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Кутузова, д. 19)      несостоятельным(банкротом),
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Денисов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Аноприева Э.А.(ИНН 4630000691200, ОГРН 306463207900039, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Кутузова, д. 19) несостоятельным(банкротом).
 
    Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 16 марта 2010 г. в отношении должника введено наблюдение.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 22 сентября 2010 г.  в отношении должника введено конкурсное производство.
 
    05 октября 2010 г. Аноприев Э.А. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника. 
 
    Жалоба оставлена судом без движения, поскольку заявителем применительно к ст. 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдены требования к ее форме и содержанию. 
 
    Заявитель не указал в жалобе: каким образом обжалуемые заявителем действия конкурсного управляющего нарушают его права и законные интересы– п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", пп. 4-5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования к управляющему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты– в части обоснования незаконности действий управляющего о передаче имущества, арестованного приставами;
 
    Заявитель не приложил к жалобе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в орган по контролю(надзору), другим лицам, участвующим в деле(ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)") копий жалобы и приложенных к ней документов– нарушение ст. 41, п. 1 ст. 126, п. 6 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в процессуальный срок, назначенный судом. 
 
    Согласно ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в деле о банкротстве в силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
 
    Суд считает возможным продлить назначенный процессуальный срок оставления требования без движения для предоставления кредитору возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
 
     Руководствуясь ст. ст. 18, 126, 128, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Продлить процессуальный срок оставления без движения жалобы Аноприева Э.А. на действия конкурсного управляющего.
 
    Предложить подателю жалобы в срок до«15» декабря 2010 г.(включительно) устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
 
    Учитывая, что положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 названного Кодекса, заявителю предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
 
    Копию настоящего определения направить подателю жалобы. 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом требования ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в вышеуказанный срок, жалоба и приложенные к ней документы будут возвращены в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 100, ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)". 
 
 
    Судья         А.И.Шумаков