Решение от 21 августа 2014 года №А35-4535/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    21 августа 2014 года
 
Дело № А35-4535/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой  Я.Ю.рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Страховая компания АСКО-Центр"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Курского филиала
 
    о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца:  Синенко Н.Ю. -  по довер. от 04.01.2014,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» (ИНН 4629047723, ОГРН 1024600945192, г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОРГН 1025003213541, г.Люберцы Московской области) в лице филиала в Курской области о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 37 142 руб.28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.00 коп.
 
    Определением от 27.05.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 22.07.2014 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу.
 
    В судебном заседании 14.08.2014 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В связи с отсутствием возражений сторон суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к судебному разбирательству.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Изучив представленные в деле документы, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно пояснениям истца, 17.12.2012 между закрытым акционерным обществом «Страховая компания «АСКО-Центр» и Исаевым Мухтаром Сулеймановичем был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР №074149, согласно которому застрахован автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак М580УХ46, в том числе и  от риска «Ущерб».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2013 по ул.К.Либкнехта, д.16а города Рыльска Курской области                  в 16 час.10 мин. с участием  автомобиля марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак М580УХ46, принадлежащего Исаеву М.С., которым управлял собственник, и автомобилем марки ВАЗ 211214, государственный регистрационный знак В818ТЕ46, под управлением Васюкова И.В., принадлежащим на праве собственности Фенину А.Б., автомобилю марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак М580УХ46, причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2013.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия 15.10.2013 было вынесено постановление 46 ВВ №935989 по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Васюков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, за нарушение подпункта 12.7 ПДД РФ, в связи с чем на данное лицо наложен штраф в размере 500 руб.00 коп.
 
    17.10.2013 страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    Экспертом-оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №3695 от 25.10.2013) и составлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 38 701 руб.10 коп., с учётом износа – 37 142 руб.28 коп. (смета стоимости ремонта имеется в материалах дела).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю по акту о страховом случае №АСК-993 от 31.12.2013 сумму без учета износа в размере 38 701 руб.10 коп., что подтверждено платежным поручением №21 от 10.01.2014.
 
    Согласно договору страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась в соответствии с Правилами №215.3 страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также водителя и пассажиров от несчастных случаев (АВТОКОМБИ), в размере стоимости восстановительных расходов с учетом износа деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ.
 
    В соответствии с условиями договора страхования серия АТР №074149 от 17.12.2012 страховая сумма по риску «Ущерб» составила 120 000 руб.00 коп.
 
    Согласно справке о ДТП обязательная гражданская ответственность Фенина А.Б., являющегося собственником автомобиля марки ВАЗ 211214, государственный регистрационный знак В818ТЕ46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0635076854, выданному ООО «Росгосстрах».
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено требование №129 от 23.01.2014 о возмещении ущерба в размере 37 142 руб.10 коп., однако ущерб не был возмещен.
 
    Ссылаясь на произведенную выплату и нежелание ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Данные положения подтверждаются также Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-11958/09 от 25.09.2009 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14462/09 от 25.02.2010.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 37 142 руб.28 коп., которую истец выплатил страхователю на восстановительные работы поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства (в материалах дела имеется платежное поручение №21 от 10.01.2014). Однако ущерб ответчиком не был возмещен. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и противоправности действий Васюкова И.В. подтвержден представленными в деле документами.
 
    Согласно представленному истцом договору страхования серия АТР №074149 от 17.12.2012 страховщиком было застраховано транспортное средство по риску «Ущерб». Указанный договор заключен сторонами на основании Правил «Страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также водителя и пассажиров от несчастных случаев (АВТОКОМБИ) № 215.3, утвержденных 20.06.2012, копия которых приобщена к материалам дела.
 
    Учитывая изложенное выше, суд признает заявленные истцом  требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме   37 142 руб.28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ссылаясь на расходы, понесенные на оплату услуг представителя, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 руб.00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор №90 на оказание юридических услугот 15.0.2014, платежное поручение №12502 от 16.05.2014, трудовой договор №91 от 25.06.2012, приказ о приеме работника на работу от 25.06.2012, а также с учетом решения Совета Адвокатскойпалаты Курской области от 06.05.2013, суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 3 000 руб.00 коп.
 
    В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Курского филиала в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» 37 142 руб.28 коп. убытков в порядке суброгации, 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                       Н.А. Песнина