Определение от 28 октября 2010 года №А35-4534/2010

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса, ул., 25, г. Курск, 305004
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Курск       Дело№А35- 4534/2010
 
    28 октября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании требование 
 
    Федеральной налоговой службы 
 
    об установлении требований к индивидуальному предпринимателю Инаходову А.Б. в размере 488 348 руб. 63 коп., 
 
    по делу, возбужденному по заявлению 
 
    индивидуального предпринимателя Павленко Александра Николаевича 
 
    к индивидуальному предпринимателю Инаходову Александру Борисовичу 
 
    о признании несостоятельным(банкротом),
 
    при участии:
 
    от Федеральной налоговой службы –Жигунова Г.Г. по доверенности№76 от 16.12.2009;
 
    от должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Павленко Александра Николаевича обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Инаходова Александра Борисовича  (ИНН 462900217680, ОГРН ИП 304463232900494, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: г. Курск, ул. Офицерская, д. 57/2, кВ. 1) несостоятельным(банкротом).
 
    Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 11.09.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    11 октября 2010 г. Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием об установлении к должнику суммы денежных обязательств - требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    В судебном заседании уполномоченный орган поддержал требования в полном объеме.
 
    Должник не явился, отзыв, доказательства погашения задолженности не представил, требований заявителя не оспорил. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно данным Федеральной налоговой службы у должника перед Российской Федерацией имеется задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 488 348 руб. 63 коп.
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".
 
    Исходя из смысла указанных норм в трактовке Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что вышеперечисленные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов о взыскании с должника в пользу уполномоченного органа обязательных платежей.
 
    Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" и названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции приходит к выводу о том, что начисленные суммы исполнительного сбора могут быть взысканы лишь после погашения основной задолженности перед кредитором, за неисполнение обязательств перед которым и был начислен исполнительский сбор.
 
    Как усматривается из материалов дела, ФНС России, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности по исполнительным листам.
 
    В этой связи, а также учитывая, что исполнительский сбор не является самостоятельным денежным обязательством, так как взыскивается в случае принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей, и в соответствии с п. 3 ст. 110 ФЗ"Об исполнительном производстве" уплачивается в третью очередь, т.е. после удовлетворения требований взыскателя(первая очередь), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 134, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в признании обоснованными требований Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Инаходову Александру Борисовичу в размере 488 348 руб. 63 коп. и включении требований в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья         А.И. Шумаков