Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А35-4515/2010
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело №А35-4515/2010
29 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Леонова С.А.
При ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер – М»
к Открытому акционерному обществу «Курский завод медстекла»
о взыскании 341 354 руб.
При участии в заседании:
От истца – не явился
От ответчика – Коротков С.А. – генеральный директор
Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер – М» (далее ООО «Солнечный ветер – М») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Курский завод медстекла» (далее ОАО «Курский завод медстекла») о взыскании долга в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 354 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и, в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 300 000 руб., окончательно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 211 руб. согласно уточненному расчету и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 827 руб. 08 коп. При этом считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с даты выставления счета, счет - фактуры, актов выполненных работ.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, ссылаясь на то, что срок наступления оплаты истцом не уточнен, полагает правомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 292 руб. 38 коп. согласно предоставленному контррасчету.
Неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд
Установил следующее:
В период 2008 - 2009 г. на основании договоров – заявок истец осуществлял организацию и перевозку грузов в пункты назначения ответчика.
Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.
Уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты оказанных услуг послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые договором перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса РФ), согласно которому перевозчик- ООО «Солнечный ветер – М», обязался доставить товар, а заказчик (отправитель) – ОАО «Курский завод медстекла», обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик представил платежное поручение №490 от 18.05.2010 г. и выписку из лицевого банковского счета, из которых следует, что сумма долга в размере 300 000 руб. ответчиком погашена. Факт оплаты ответчиком долга подтверждается истцом.
На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при просрочке платежа взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно договорам – заявкам, копии которых имеются в материалах дела, перевозка оплачивается после предоставления ТТН со всеми необходимыми отметками компетентных лиц, оригиналов счетов – фактур в течение 7 банковских дней.
Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец не представил товарно-транспортные накладные, счета – фактуры, а из представленных актов не виден срок их предоставления ответчику, довод истца о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты выставления счета, счет - фактуры, актов выполненных работ суд считает несостоятельным.
Одновременно, в материалы дела истец представил соглашение об урегулировании расчетом между истцом и ответчиком от 22.10.2009 г., в соответствии с пунктом 1 которого, должник (ответчик) обязался оплатить задолженность перед кредитором (истцом) в срок до 30.01.2010 г.
В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2010 г.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего
Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 г., при расчете процентов за пользование
чужими денежными средствами сумма задолженности определяется без учета НДС, а
также число дней в году принимается равным 360 дням, месяц - 30 дням.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, суд принимает во внимание учетную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения – 7,75% годовых.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 754 руб. 56 коп. согласно следующему расчету: 254 237 руб. 29 коп. (сумма долга 300 000 руб. без учета НДС х 7,75% : 360 х 109 дней (период с 31.01.2010 г. по 18.05.2010 г.- день фактической оплаты ответчиком долга).
Однако ответчик признал исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 292 руб. 38 коп.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 292 руб. 38 коп.
В связи с тем, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в сумме 9 827 руб. 08 коп. относятся на стороны следующим образом: на истца – 116 руб. 74 коп. на ответчика – 9 710 руб. 34 коп.
Госпошлина с истца не взыскивается в связи с тем, что была им уплачена при подаче иска.
Поскольку при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 11 827 руб. 08 коп., суд считает возможным выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №139 от 07.05.2010 г.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Курский завод медстекла» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер – М» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 292 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 710 руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер – М» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А. Леонов
