Решение от 02 сентября 2010 года №А35-4509/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                    Дело №А35-4509/2010
 
 
    2 сентября  2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 2 сентября  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Глушковское ЖКХ»
 
    к    Муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница»
 
    о взыскании 152 612 руб. 47 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Николаенко И.И. по доверенности от 16.08.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Глушковское ЖКХ» обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» о  взыскании  задолженности по договорам №29 от 12.12.2007г. и №28 от 17.12.2007г.  в размере 152 612 руб. 47 коп.,   в  том   числе   долга   в   сумме 127 555 руб. 00 коп. и   процентов   за  пользование   чужими   денежными   средствами   в   размере    25 057 руб. 47 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 24.08.2010г. по ходатайству истца объявлялся перерыв до 26.08.2010г., 01.09.2010г. для представления дополнительных  пояснений.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2010г. производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 057 руб. 47 коп. прекращено.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 12.12.2007г. между Муниципальным унитарным предприятием «Глушковское ЖКХ»  - подрядчиком (далее – МУП «Глушковское ЖКХ») и Муниципальным учреждением здравоохранения «Глушковская центральная районная больница»   – заказчиком (далее – МУЗ «Глушковская ЦРБ») заключен договор №29, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по благоустройству территории ЦРБ по установке поребрик и плитки общей стоимостью 80 498 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 3.3 договора за дополнительные работы, не вошедшие в смету, заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа не позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
 
    На аналогичных условиях 17.12.2007г. между МУП «Глушковское ЖКХ» и МУЗ «Глушковская ЦРБ» заключен договор №28 на выполнение работ по благоустройству территории ЦРБ по установке поребрик и плитки стоимостью 47 057 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение обязательств по договорам №29 от 12.12.2007г. и №28 от 17.12.2007г.  МУП «Глушковское ЖКХ»  выполнило работы на общую сумму  127 555 руб. 00 коп., что  подтверждается актами №60  и №61 от декабря 2007г., актами о стоимости выполненных работ и затрат №61 и №62 от декабря 2007г.
 
    Оплата  выполненных работ ответчиком не произведена.
 
    Предупреждением №52 от 10.03.2010г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в десятидневный срок с даты получения предупреждения, ответа на которое не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.     
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договорам №29 от 12.12.2007г. и №28 от 17.12.2007г. в установленные договорами объемах и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 127 555 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела  (акты №60  и №61 от декабря 2007г., акты о стоимости выполненных работ и затрат №61 и №62 от декабря 2007г., счета-фактуры №1402 и №1403 от 17.12.2007г., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2008г., подписанные сторонами).
 
    Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Глушковское ЖКХ»  долг  в   сумме 127 555 руб. 00 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
 
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Глушковское ЖКХ»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 378 руб. 36 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова