Решение от 15 октября 2010 года №А35-4499/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                    Дело №А35-4499/2010                                09 ноября 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
муниципального учреждения здравоохранения «Глушковское ЖКХ»
к муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница»
    о взыскании 11 004 рублей 13 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Тертышник Е.В. по дов. от 27.09.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
Муниципальное унитарное предприятия «Глушковское ЖКХ» (далее по тексту – МУП «Глушковское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» о взыскании 781 711 рублей 09 копеек по договору № 29 от 01.01.2009 года о потреблении тепловой энергии, в том числе 768 833 рублей 06 копеек основного долга и 11 579 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2010 года по 06 апреля 2010 года.
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 11 004 рублей 13 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
 
установил:
 
 
    01.01.2009 года между МУП «Глушковское ЖКХ» и ответчиком заключен договор № 29 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 указанного договора, истец обязывался оказывать ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в установленном объеме, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Расчеты за теплоэнергию по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам на условиях пункта 4 договора.
 
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в установленном объеме. Однако ответчик несвоевременно и не полностью производил оплату оказанных услуг. Истец пояснил, что задолженность за тепловую энергию в полном объеме в июле 2010 года.
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. ст. 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Заказчик обязан оплатить Энергоснабжающей организации  поставленную теплоэнергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты Энергоснабжающая организация вправе потребовать взыскания с Заказчика долга и процентов в соответствии с договором и статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате долга своевременно не исполнил, истец правомерно начислил 11 452 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки расчетов с 10 ноября 2010 года по 06 апреля 2010 года, а также принимая во внимание, что ответчик просит взыскать проценты в сумме 11 004 рублей 13 копеек, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты в сумме 11 004 рублей 13 копеек.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить сумму государственной пошлины подлежащей взысканию до 100 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28,  110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Глушковское ЖКХ» 11 004 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковское ЖКХ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 534 рублей 22 копеек.
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                             Н.А. Рудакова