Решение от 19 октября 2010 года №А35-4484/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   К У Р С К О Й  О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                              Дело № А35-4484/2010
 
    19 октября 2010 года 
 
    резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в судебном заседании в новом рассмотрении дело по заявлению
 
    Главы фермерского хозяйства «Рассвет-2» Черникова Михаила Михайловича
к муниципальному образованию «Ясеновский сельский совет», Горшеченского района Курской области
 
    третьи лица: Горшеченский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Комитет по управлению имуществом Курской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области; ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Курской области
 
    о признании права собственности
 
    и самостоятельные  исковые требования третьего лица:
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области
 
    о признании права федеральной собственности на помещение №12 и №19, общей площадью 14,2 кв.м., в нежилом здании, литер А, 1986 года постройки, площадью 355,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевка
 
    при участии:
 
    от истца:   не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ФГУП «Почта России»: Макунева Г.Л. – по доверенности от 03.02.2010 г.
 
    от иных третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    Установил:  Глава фермерского хозяйства «Рассвет-2» Черников М.М., Горшеченского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию «Ясеновский сельский совет», Горшеченского района Курской области о признании права собственности на объекты недвижимости:
 
    - одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1986 года ввода в эксплуатацию, площадью 1808,1 кв.м. (свинарник);
 
    - одноэтажное нежилое деревянное здание, литер В, 1969 года ввода в эксплуатацию, площадью 535,6 кв.м. (телятник);
 
    - одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1966 года ввода в эксплуатацию, площадью 1113,3 кв.м. (откормочник для телят);
 
    - одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1986 года ввода в эксплуатацию, площадью 1908,9 кв.м. (кормокухня для свиней);
 
    - одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1986 года ввода в эксплуатацию, площадью 355,2 кв.м. (почта, медпункт).
 
    До рассмотрения спора по существу, третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с требованием о признании права собственности Российской Федерации на помещение  №12 и №19, общей площадью 14,2 кв.м., в нежилом здании, литер А, 1986 года постройки, площадью 355,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевка
 
    Заявленное требование судом удовлетворено.
 
    Ответчик, муниципальное образование «Ясеновский сельский совет» Горшеченского района Курской области,   заявленные исковые требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области возразило против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав заявленные самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на помещение №12 и №19, общей площадью 14,2 кв.м., в нежилом здании, литер А, 1986 года постройки, площадью 355,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевка.  В обоснование своих доводов третье лицо сослалось на то, что спорные помещения занимает почтовое отделение с. Кулевка.
 
    Третье лицо, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области – Филиал ФГУП «Почта России» заявленные исковые требования оспорил, поддержав заявленные возражения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, сославшись на то, что до момента разграничения государственной собственности и до настоящего времени спорное имущество использовалось предприятием связи, в силу закона является федеральной собственностью, и не может являться собственностью истца.
 
    Комитет по управлению имуществом Курской области против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, сообщил суду, что спорное имущество в реестре государственного имущества не значится. В судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Третье лицо (Управление  Росреестра по Курской области) доводы истца не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом; проинформировало суд об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности и иных вещных прав на спорное имущество. Одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Заявленное ходатайство удовлетворено судом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    30 августа 2007 года между фермерским хозяйством «Рассвет-2» Черникова Михаила Михайловича и СПК имени Тельмана Горшеченского района Курской области заключены договору купли-продажи недвижимого имущества: одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1986 года ввода в эксплуатацию, площадью 1808,1 кв.м. (свинарник); одноэтажное нежилое деревянное здание, литер В, 1969 года ввода в эксплуатацию, площадью 535,6 кв.м. (телятник); одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1966 года ввода в эксплуатацию, площадью 1113,3 кв.м. (откормочник для телят); одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1986 года ввода в эксплуатацию, площадью 1908,9 кв.м. (кормокухня для свиней); одноэтажное нежилое кирпичное здание, литер В, 1986 года ввода в эксплуатацию, площадью 355,2 кв.м. (почта, медпункт).
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 21 ноября 2007 года завершено конкурсное производство в отношении СПК имени Тельмана Горшеченского района Курской области. 26.11.2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  юридического лица.
 
    Для совершения каких-либо сделок с недвижимым имуществом истцу необходимо получить свидетельство о праве собственности на данное имущество. Поскольку в настоящее время продавец ликвидирован, и истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра по Курской области, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заявило самостоятельные требования на предмет спора, сославшись на то, что всоответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Таким образом, по мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, спорные помещения, ввиду того, что на момент разграничения собственности в Российской Федерации в них размещалось предприятие связи (с. Кулевка), относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, требования Главы фермерского хозяйства «Рассвет-2» Черникова Михаила Михайловича не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно ст.219 ГК РФ, с момента такой регистрации.
 
    Право собственности  у приобретателя вещи по договору  возникает с момента ее передачи. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно ст.219 ГК РФ, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним.
 
    Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
 
    Как следует из материалов дела, истец в качестве основания приобретения права собственности ссылается на договоры купли-продажи от 30.08.2007, заключенный между СПК имени Тельмана и фермерского хозяйства «Рассвет-2» Черникова Михаила Михайловича.
 
    В тоже время в соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии со статьей 6 (пунктом 1) Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В пункте 6 статьи 33 Закона определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).
 
    Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.
 
    Факт передачи недвижимости по акту приема-передачи и оплата его стоимости в полном объеме покупателем сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел титул собственника.
 
    Как видно из материалов дела, купля-продажа спорных объектов недвижимости осуществлялась после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, доказательств регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на спорные здания от  СПК имени Тельмана к фермерскому хозяйству «Рассвет-2» Черникова Михаила Михайловича заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие копии договоров купли-продажи имущества от 30.08.2007, на основании которых истец просит признать право собственности.
 
    Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости.
 
 
    В  то же время, суд считает обоснованными доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, поскольку на момент разграничения собственности в Российской Федерации в них размещалось предприятие связи (почтовое отделение с. Кулевка).
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Как следует из материалов дела, спорные помещения -  №12 и №19, общей площадью 14,2 кв.м., в нежилом здании, литер А, 1986 года постройки, площадью 355,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевказанимает  почтовое отделение с. Кулевка Горшеченского района ФГУП «Почта России».
 
    В связи с чем заявленные самостоятельные требования третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, о признании права собственности Российской Федерации на помещение №12 и №19, общей площадью 14,2 кв.м., в нежилом здании, литер А, 1986 года постройки, площадью 355,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевка, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению, а самостоятельные требования третьего лица подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 58, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Главы фермерского хозяйства «Рассвет-2» Черникова Михаила Михайловича, Горшеченский район  Курской области отказать.
 
    Самостоятельные требования третьего лица Территориального управления Федерального агентства в управлению государственным имуществом по Курской области удовлетворить.
 
    Признать право собственности Российской Федерации на помещение №12 и №19, общей площадью 14,2 кв.м., в нежилом здании, литер А, 1986 года постройки, площадью 355,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Горшеченский район, с.Кулевка.
 
    Взыскать с Главы фермерского хозяйства «Рассвет-2» Черникова Михаила Михайловича, Горшеченский район  Курской области  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                          С.И. Хмелевской.