Решение от 21 июля 2010 года №А35-4481/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004  
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск  
 
    21 июля  2010 года                                              Дело № А35-4481/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14 июля   2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области  в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Пряникова Бориса Георгиевича (г. Рыльск, Курская область)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Звягинское»                       (х. Звягин, Рыльский район, Курская область)
 
    о  взыскании 154 956 руб. 74 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Копченова Н.И. – по доверенности от 08.04.2010 года;
 
    от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Пряников Борис Георгиевич                (г. Рыльск, Курская область) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Звягинское»                       (х. Звягин, Рыльский район, Курская область) о  взыскании 154 956 руб. 74 коп., в том числе 35 721 руб. 50 коп. основного долга по договору №36 от 15.07.2008 и 119 235 руб. 24 коп. неустойки за период с 07.10.2008 по 20.04.2010 (с учетом уточнений). Кроме того, истец просит возместить понесенные на оформление доверенности расходы в сумме 600 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; заявил ходатайство о взыскании с ответчика 28 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; отзыва на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с началом уборки. 
 
    Истец возразил против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на затягивание судебного процесса.
 
    В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, лица, состоящие в штате, либо адвокаты.
 
    Учитывая, что ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание полномочного представителя, а также представить возражения по существу иска в письменном виде, суд отклоняет заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть заявление по существу  по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора  №36 от 15 июля 2008 года истец (Поставщик) обязался в период действия договора – с 15.07.2008 по 01.12.2009 поставлять ответчику (Покупателю) товар, наименование и количество которого определяются согласно заявкам Покупателя, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать его в течение пяти банковских дней с момента получения путем перечисления денежных средств по ценам, указанным в прайс- листе, на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в его кассу.
 
    Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 72 214 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными №125 от 22.08.2008,  №144 от 29.09.2008, №179 от 01.12.2008.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, допустив задолженность перед истцом в размере 35 721 руб. 50 коп.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца. 
 
    Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил,  требование истца о взыскании  долга в размере 35 721 руб. 50  коп., суд признает законным и обоснованным. 
 
    Кроме того, на основании пункта 5.1. договора истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 119 235 руб. 24 коп., начисленную за период с 07.10.2008 по 20.04.2010.
 
    Учитывая срок действия договора, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными за период с 07.10.2008 по 01.12.2009 в размере 93 872 руб. 98 коп.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997, и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, компенсационную природу неустойки, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию пени, а также принимая во внимание сезонный характер сельскохозяйственного производства ответчика, суд считает, что требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки до 35 721 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. 00 коп. 
 
    В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Между тем, сам по себе факт привлечения к участию в деле представителя, заключение договора на оказание правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.
 
    Обосновывая сумму произведенных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.03.2010, расписку о получении денежных средств в сумме 28 000 руб. 
 
    Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, обстоятельства настоящего дела и его сложность, время участия представителя в арбитражном процессе, объем выполненной работы, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является завышенным и считает возможным заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 10 000 руб..
 
    Понесенные истцом расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб. также подлежат удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 5648 руб. 70 коп. (с уточненных требований) относится на стороны в размере, пропорциональном  размеру удовлетворенных требований: с истца – 924 руб. 54 коп., с ответчика - 4724 руб. 16 коп. с возмещением в пользу истца.
 
    Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6690 руб. 00 коп., 1041 руб. 30 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звягинское»                        (х. Звягин, Рыльский район, Курская область) в пользу индивидуального предпринимателя Пряникова Бориса Георгиевича, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304462008200026, проживающего по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 74, г. Рыльск, Курская область, в пользу основной долг в сумме 35 721 руб. 50 коп. и неустойку в размере 35 721 руб. 50 коп., всего 71 443 руб. 00 коп. и 15 324 руб. 16 коп.        судебных расходов, в том числе 4724 руб. 16 коп. госпошлины, 10 600 руб. судебных издержек (600 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуги представителя).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Пряникову Борису Георгиевичу, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 304462008200026, проживающему по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 74, г. Рыльск, Курская область, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1041 руб. 30 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                            А. А. Курятина