Решение от 21 августа 2014 года №А35-4480/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    21 августа 2014 года
 
Дело № А35-4480/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрухиной А.Н. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Осокина Романа Вячеславовича (ИНН 463001373874, ОГРНИП 304463213400159)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 128» (ИНН 4629027452, ОГРН 1024600965740)
 
    о взыскании 98 700 руб. 00 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Осокин Роман Вячеславович (далее – ИП Осокин Р.В., истец), дата рождения: 03.02.1978, место рождения: г. Курск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  13.05.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, ОГРНИП  304463213400159, ИНН 463001373874, адрес (место  нахождения): 305025 обл Курская г Курск ул Жасминная д. 23-25, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 128» (далее – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 128», ответчик), расположенному по адресу: 305048 обл Курская г Курск ул Косухина д. 33, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002, ОГРН  1024600965740, ИНН 4629027452, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.12.2013  в сумме 98 700 руб. 00 коп.
 
    Исковое заявление ИП Осокина Р.В. размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    Между ИП Осокиным Р.В. (продавец) и  МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 128» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.12.2013 (далее - договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора  продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.
 
    Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в счете (счете-фактуре) № 526 7 от 02 декабря 2013 года (пункт. 1.2. договора).
 
    В силу пункта 3.1. договора общая сумма договора составляет               98 700 руб. 00 коп., в том числе НДС: без НДС.
 
    Согласно пункту 3.2. договора форма расчета безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательный расчет производится в течение 45  дней с момента поставки товара.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 98 700 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.12.2013 № 402 (л.д.32-33).
 
    Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2014   с просьбой незамедлительно погасить задолженность, которая оставлена МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 128» без ответа и без удовлетворения (л.д.13).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями ГК РФ о купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу частей 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 98 700 руб. 00 коп.подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной от 02.12.2013 № 402 (л.д.32-33) и ответчиком не оспорен.
 
    Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 98 700 руб. 00 коп.
 
    Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено. 
 
    МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 128» исковые требования не оспорило.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Осокина Романа Вячеславовича удовлетворить.
 
    Взыскать с          муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 128» в пользу индивидуального предпринимателя Осокина Романа Вячеславовича 98 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Осокину Роману Вячеславовичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 911 руб. 46 коп., уплаченной по платежному поручению от 15.05.2014 № 327.
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                            А.Н. Петрухина