Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А35-4477/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
26 июля 2010 года Дело № А35-4477/2010
Резолютивная часть объявлена 19 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ул. Ленинградская, д. 43, кВ. г. Курчатов, Курская область)
К обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой» (пр-т Коммунистический, 28 А, г. Курчатов Курской области)
О взыскании 77 061 руб. 28 коп.,
при участи в судебном заседании:
от истца – Иволгиной О. П. – по дов. от 15.06.2010,
от ответчика – не явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (г. Курчатов, Курская область) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой» (г. Курчатов Курской области) о взыскании 77 061 руб. 28 коп., в том числе 29 552 руб. 64 коп. основного долга по договору №72 от 04.01.2008 и 47 508 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.03.2009 по 05.04.2010.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное ему по последнему известному адресу, возращено в суд без вручения с отметкой организации связи об отсутствии адресата, что является доказательством его надлежащего извещения в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
В соответствии с условиями договора №72 от 04.01.2008 истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товар (алкогольную и безалкогольную продукцию) в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным и счет – фактурам, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать его в пятидневный срок с даты отгрузки товара, указанной в накладной (при оплате с отсрочкой платежа).
Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 106 409 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными №№85 от 05.01.2009, 138 от 06.01.2009, 208 от 09.01.2009, 684 от 23.01.2009, 906 от 31.01.2009, 1116 от 06.02.2009, 1134 от 07.02.2009, 1357 от 13.02.2009, 1621 от 20.02.2009, 1624 от 21.02.2009.
Ответчик товар принял, однако, свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в сумме 29 552 руб. 64 коп.
Претензионное письмо от 12.01.2010, направленное ответчику истцом, осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными; доказательства погашения долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 29 552 руб. 64 коп., законным и обоснованным.
Кроме того, истец на основании пункта 3.7. договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки за период с 31.03.2009 по 05.04.2010 в сумме 47 508 руб. 64 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997, и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, компенсационную природу неустойки, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию пени, суд считает, что требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 29 552 руб. 64 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим с иском.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой» (пр-т Коммунистический, 28 А, г. Курчатов Курской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ул. Ленинградская, д. 43, кВ. 14, г. Курчатов, Курская область) основной долг в сумме 29 552 руб. 64 коп. и неустойку в размере 29 552 руб. 64 коп., всего 59 105 руб. 28 коп. и 3082 руб. 45 коп. госпошлины.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
