Решение от 18 июня 2010 года №А35-4458/2010

 
___________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                                     Дело № А35-4458/2010    
 
    18 июня 2010 года    
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010 г.    
 
Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2010 г.     
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Большегородьковская начальная общеобразовательная школа»
 
    о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 40 руб. 25 коп. 
 
    При участии в заседании:                                                                               
 
    от налогового органа – Репина О.А. представитель по доверенности от 08.02.2010г.,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Большегородьковская начальнаяобщеобразовательная школа» (далее Учреждение) о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.10.2009 года в сумме 40 руб. 09 коп. и пени за просрочку его уплаты в сумме 0,16 руб., всего в общей сумме 40 руб. 25 коп.  
 
    Представитель налогового органа заявленные требования поддержал, сославшись на неисполнение Учреждением обязанности по уплате в бюджет единого социального налога за 9 месяцев 2009 года. 
 
    В ходе судебного разбирательства от Учреждения поступил письменный отзыв на заявление налогового органа, в котором налогоплательщик указал на несогласие с требованиями инспекции, т.к. суммы единого социального налога в ТФОМС за 9 месяцев 2009 года им уплачивались в полном объеме и в установленные сроки. Копии платежных поручений об уплате налога приобщены к материалам дела.
 
    В судебное заседание представитель Учреждения не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Заслушав мнение представителя налогового органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Большегородьковская начальная общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 000393507 от 05.02.2004 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044607000173) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Курской области.
 
    Как усматривается из материалов дела, Учреждением 12 октября 2009 года в налоговый орган был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 год. Налогоплательщиком были начислены авансовые платежи за  указанный отчетный период. 
 
    В связи с тем, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога Учреждением была уплачена частично, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 32091 от 27 октября 2009 года об уплате в срок до 16 ноября 2009 года задолженности по единому социальному налогу в ТФОМС в сумме 40 руб. 09 коп. и пени в сумме 0,49 руб.   
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно п.1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога (далее ЕСН) признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
 
    В силу статьи 240 Кодекса отчетными периодами по ЕСН признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом – календарный год.
 
    В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст.243 Кодекса сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой ЕСН, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком ЕСН.
 
    Согласно представленного в налоговый органа расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2009 года, сумма начисленного Учреждением налога в ТФОМС за 3 квартал 2009 года составила 734 рубля: за июль 2009 года по сроку уплаты 17.08.2009 года – 238 рублей, за август 2009 года по сроку уплаты 15.09.2009 года – 279 рублей и за сентябрь 2009 года по сроку уплаты 15.10.2009 года в сумме 217 рублей.
 
    Из представленных налогоплательщиком суду документов следует, что уплата ЕСН в ТФОМС за 3 квартал 2009 года была произведена им в полном объеме в установленные Кодексом сроки по следующим платежным поручениям:
 
    - № 764 от 06.08.2009 года в сумме 238 руб. 85 коп. за июль 2009 года,
 
    - № 642 от 13.08.2009 года в сумме 36 руб. 98 коп. за август 2009 года,
 
    - № 14483 от 28.08.2009 года в сумме 0,72 руб. за август 2009 года,
 
    - № 15057 от 07.09.2009 года в сумме 237 руб. 94 коп. за август 2009 года,
 
    - № 15062 от 07.09.2009 года в сумме 2 руб. 86 коп. за август 2009 года, 
 
    - № 17652 от 08.10.2009 года в сумме 214 руб. 42 коп. за сентябрь 2009 года,
 
    - № 17658 от 08.10.2009 года в сумме 2 руб. 86 коп за сентябрь 2009 года.
 
    Согласно статьей 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога.
 
    Поскольку налогоплательщиком ЕСН в ТФОМС за 9 месяцев 2009 года по сроку уплаты 15.10.2009 года был уплачен в добровольном порядке, то оснований для его повторного взыскания с Учреждения суд не усматривает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.
 
    В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Вопреки требованиям указанных статей АПК РФ налоговым органом не были представлены суду доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по ЕСН в ТФОМС за сентябрь 2009 года по сроку уплаты 15.10.2009 года  в сумме 40 руб. 09 коп.
 
    В силу изложенного, требования налогового органа о взыскании с Учреждения  задолженности по ЕСН в ТФОМС в сумме 40 руб. 09 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    Также суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 0,16 руб.
 
    Из представленного налоговым органом расчета пени усматривается, что пени в сумме 0,16 руб. начислены на задолженность по налогу в сумме 40 руб. 09 коп. за период с 16.10.2009 г. по 27.10.2009 г. Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что уплата ЕСН в ТФОМС Учреждением произведена в установленные законодательством о налогах и сборах сроки и в полном размере.
 
    Поскольку пени согласно статье 75 Кодекса подлежат начислению за нарушение срока уплаты налога, а материалами дела подтверждается, и судом факт нарушения Учреждением уплаты ЕСН установлен не был, то оснований для начисления пени у налогового органа не имелось.
 
    Суд считает необходимым отметить, что сумма ЕСН в ТФОМС за 9 месяцев 2009 года была уплачена налогоплательщиком до направления инспекцией требования об уплате налога № 32091.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Учреждения задолженности по ЕСН в ТФОМС и пени за его несвоевременную уплату. Расходы по уплате государственной пошлине относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65,  110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Большегородьковская начальная общеобразовательная школа» задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и пени за просрочку его уплаты в общей сумме 40 руб. 25 коп. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Т.В. Кузнецова