Определение от 01 декабря 2010 года №А35-4451/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в отмене обеспечения иска
 
 
    Город Курск
 
    «01»декабря 2010 года                                                 Дело№ А35-4451/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ООО«Компания Запад» об отмене обеспечительных мер по делу  
 
    по иску ООО«Компания Запад» 
 
    к ООО«Управляющая компания«Эгида»
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
 
    о расторжении договоров, возврате имущества и обязании зарегистрировать право собственности.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заявление об отмене обеспечении иска, арбитражный суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Общество с ограниченной ответственностью«Компания Запад» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Эгида» (пос.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области)  о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2009 года, возврате недвижимого имущества и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области зарегистрировать право собственности на следующее имущество: нежилое здание литер«В», расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, поселок Мирный, площадью 1803,2 кв.м., кадастровый(условный) номер объекта: 46:23:08:04:00:000:0:000; нежилое здание литер«В1», расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, поселок Мирный, площадью 1237,4 кв.м., кадастровый(условный) номер объекта: 46-23-24/001/2005-343(в ходе рассмотрения требования были уточнены истцом: просит взыскать с ответчика 9 900 000 рублей задолженности по договору купли-продажи).
 
            В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание литер«В», расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, поселок Мирный, площадью 1803,2 кв.м., кадастровый(условный) номер объекта: 46:23:08:04:00:000:0:000;нежилое здание литер«В1», расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, поселок Мирный, площадью 1237,4 кв.м., кадастровый(условный) номер объекта: 46-23-24/001/2005-343; запрета УФРС по Курской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания литер«В», расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, поселок Мирный, площадью 1803,2 кв.м., кадастровый(условный) номер объекта: 46:23:08:04:00:000:0:000; нежилого здания литер«В1», расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, поселок Мирный, площадью 1237,4 кв.м., кадастровый(условный) номер объекта: 46-23-24/001/2005-343. Определением суда от 28.04.2010 года ходатайство истца удовлетворено. 
 
    Определением от 02.11.2010 года судом принят отказ истца от заявленных требований и производство по данному делу прекращено.
 
    25.11.2010 года обществом с ограниченной ответственностью«Компания Запад»подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 года.  
 
    В обоснование необходимости отмены обеспечения иска заявитель указывает на тот факт, что производство по данному делу прекращено вследствие отказа истцом от заявленных требований; в суде апелляционной инстанции определение о прекращении производства по делу не обжаловалось. 
 
    В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, письменные отзывы не представили. Заявитель письменно ходатайствует о рассмотрении ходатайства без участия его представителя в связи с невозможностью его явки. 
 
    Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 
 
    В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Суд полагает ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. 
 
    По мнению заявителя, меры по обеспечению иска должны быть отменены, поскольку истцом по данному делу заявлен отказ от исковых требований и производство по нему прекращено, о чем вынесено определение; в суде апелляционной инстанции оно не было обжаловано. Считает, что определение по данному делу вступило в законную силу.    
 
    Доводы, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, не могут быть приняты судом во внимание без оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела. 
 
    В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении его без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 
 
    На момент обращения заявителя в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер и рассмотрения судом настоящего ходатайства определение о прекращении производства по делу, вынесенное судом 02.11.2010 года, в законную силу не вступило, следовательно, отсутствуют основания для его удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Запад» в удовлетворении заявленного им ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2010 года.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        С.И.Хмелевской