Решение от 04 августа 2010 года №А35-4447/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
 
                                                      Именем  Российской Федерации                                 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Курск                                                                                                     Дело № А35 – 4447/2010
 
    4 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 26 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  4 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» Долотина Д.А.     к
 
    Абрамову Игорю Вячеславовичу
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности и о  взыскании 17929210  рублей 01 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Константинов С.В. – дов. от 15.03.10г.
 
    от  ответчика: не явился, уведомлен
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой Долотин Д.А. предъявил иск к Абрамову Игорю Вячеславовичу о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 17929210 рублей 01 копейки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседании. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Выслушав истца,   исследовав материалы дела, суд  у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 26 января 2009 года по делу № А35-7639/08-С24 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден Мельников Е.В.    
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 3 июня 2009 года ООО «Техмашстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Долотин Д.А.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю ООО «Техмашстрой» Абрамову И.В. о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Техмашстрой» в сумме 17929210 рублей 01 копейка. 
 
    Истец считает, что указанные расходы являются убытками ООО «Техмашстрой», понесенными в результате виновных действия руководителя общества Абрамова И.В., не исполнившего требования статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающей руководителя должника обратиться с заявлением  в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
 
    Размер убытков, по заявлению истца, составляет общая сумма кредиторской задолженности ООО «Техмашстрой» по состоянию на 12 марта 2010 года -17929210 рублей 01 копейка.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего исковые требования, истец представил реестр требований кредиторов ЗАО «Техмашстрой».  
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражения на иск не мотивировал.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшего до момента возбуждения процедуры банкротства ООО «Техмашстрой», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона  30.12.2008 N 306-ФЗ,   неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что возможность привлечения руководителя предприятия к субсидиарной ответственности возникает при наличии одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств, установления даты возникновения обстоятельства и даты возникновения обязательства по подаче заявления должника в арбитражный суд. Из содержания приведенных норм права прямо следует, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    К субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть привлечены лица, перечисленные в названной норме и обладавшие соответствующими полномочиями и наделенные соответствующими обязанностями в период, указанный в п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Кроме этого, истец должен представить доказательства вины ответчика и прямую причинно-следственную связь между бездействием ответчика и кредиторской задолженностью общества в указанной сумме.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что:
 
    во-первых, истец не представил доказательств того, что ответчик исполнял обязанности руководителя должника в период, когда возникло  указанное в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельство, обязывающее руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом).
 
    во-вторых, истец не представил доказательств возникновения обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, не указал дату возникновения этого обстоятельства, а также дату возникновения обязательства ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
 
    Суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих  противоправное бездействие ответчика, по вышеизложенным основаниям.   
 
    Кроме того, истец не обосновал того, что общая сумма кредиторской задолженности является убытками, которые причинены ему ответчиком в результате неисполнения возложенных на руководителя обязанностей по подаче заявления должника в арбитражный суд, и которые могут быть взысканы с последнего в порядке субсидиарной ответственности  согласно пункта 2 статьи 10  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»). Таким образом, истец не обосновал и не доказал размера убытков, вины ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между образовавшейся у должника кредиторской задолженностью в сумме 17929210 рублей 01 копейкаи неподачей ответчиком заявления должника в арбитражный суд.     
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил доказательствами всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика   субсидиарной ответственности по долгам ООО «Техмашстрой», вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  относятся на истца. На основании ходатайства истца размер государственной пошлины уменьшен до 100 рублей 00 копеек.  
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» в доход федерального бюджета 100 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия вДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.
 
 
 
 
 
 
    .