Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А35-4436/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-4436/2010
01 июля 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года
полный текст решения изготовлен 01 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Орловского филиала
к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», в лице Курского филиала
третье лицо: Жуков Д.В.
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», в лице Орловского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», в лице Курского филиала о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 16 968 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание 15 июня 2010 г. истец не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленные исковые требования поддержал
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
22 ноября 2008 г. между ОАО «Военно-страховая компания», в лице Орловского филиала и Бурукиным Алексеем Владимировичем заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис № 08350VLZ04145), согласно которому застрахован автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак К 325 ОК 57, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июня 2009 г. с участием автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак К 325 ОК 57, принадлежащего Бурукину А.В. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А 069 КЕ 46, принадлежащим ОАО «Аграрник» и управляемым Жуковым Д.В., автомобилю OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак К 325 ОК 57 причинены механические повреждения, которые указаны в Справке о ДТП от 15 июня 2009 г.
По факту ДТП 15 июня 2009 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 57 ОР №211799 о наложении на Жукова Д.В. административного штрафа в размере 100 руб. на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ.
16 июня 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
16 июня 2009 г. экспертом-оценщиком ООО «ЭКСО-Орел» был произведен осмотр застрахованного автомобиля и составлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 36 698 руб. 35 коп., с учётом износа 36 698 руб. 35 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №08350VLZ04145-S0001Yот 01 сентября 2009 г. сумму в размере 36 698 руб. 35 коп. которая платежным поручением №2948 от 02 сентября 2009 г. была перечислена ремонтной организации в счет оплаты услуг за ремонт транспортного средства.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Жукова Д.В., владельца автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак А 069 КЕ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0491645151, выданному ОАО «Альфастрахование», в лице Курского филиала.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком было выполнено частично. Часть ущерба в размере 19 730 руб. 00 коп. была выплачена истцу.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Жукова Д.В. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 36 698 руб. 35 коп.
Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что представленный истцом отчет ООО «ЭКСО-Орел» об определении величины ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, для целей его возмещения признан судом в установленном законом порядке не имеющим юридической силы. Сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства (ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Доказательств, обосновывающих причины не выплаты ответчиком ситцу страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 16 968 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Орловского филиала удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Курского филиала в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Орловского филиала 16 968 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
