Решение от 10 августа 2010 года №А35-4412/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    02 августа 2010 года                                              Дело №  А35-4412/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 26 июля   2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Камыниной Ирины Александровны (г. Курск)
 
    К индивидуальному предпринимателю Голованевой Наталье Юрьевне    (г. Белгород)
 
    О  взыскании задолженности в сумме 179 200 руб. и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Камынина Ирина Александровна    (г. Курск) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голованевой Наталье Юрьевне                       (г. Белгород) о  взыскании задолженности в сумме 179 200 руб. и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Определение Арбитражного суда Курской области, направленное ответчику по последнему известному адресу, возвращено органом связи за истечением срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Курской области согласно подсудности, установленном в п. п. 6.1. договоров.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    07.11.2008 и 02.12.2008 между сторонами были заключены договоры №№П-4684, П-4686, П-4687, П-4689, П-5130, в соответствии с которыми истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) на основании предварительных заказов, утверждаемых сторонами в виде подписей, изделия из металлопластика с комплектующими, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать его на условиях предварительной оплаты в размере 100 % или не менее 50 % от общей стоимости, окончательная оплата производится за 3 дня до окончания сроков исполнения заказов.
 
    Исполняя условия названных договоров, истец поставил ответчику изделия из металлопластика на общую сумму 277 590 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №181 от 13.11.2008, №183 от 12.11.2008, №184 от 13.11.2008, №182 от 01.12.2008, №170 от 02.12.2008.
 
    Ответчик товар принял, однако, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, выставленные счета не оплатил, допустив задолженность в сумме 179 200 руб. 00 коп., которая подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009.
 
    В письме от 22.04.2009 ответчик гарантировал истцу погашение долга в срок до 22.07.2009. В указанный срок долг погашен не был.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 
 
    Обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными; доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    Подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 свидетельствует о согласии ответчика с суммой задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 179 200 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обосновывая сумму произведенных расходов, истец представил квитанцию Адвокатской палаты Курской области к приходному кассовому ордеру №5 от 05.04.2010 на сумму 10 000 руб., внесенных  ИП Камыниной           И. А.
 
    Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, обстоятельства настоящего дела и его сложность, время участия представителя в арбитражном процессе, объем выполненной работы, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 6370 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Голованевой Натальи Юрьевны, 06.07.1973 года рождения, уроженки с. Безлюдова, Щебекинского района, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 305312303300041, проживающей по адресу: ул. Костюкова, 63, кв. 133, г. Белгород, в пользу индивидуального предпринимателя Камыниной Ирины Александровны, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 307463228900070, проживающей по адресу:                   ул. Косухина, д. 1, кв. 33, г. Курск, 179 200 руб. 00 коп. основного долга и судебных расходов, в том числе 6370 руб. 00 коп. госпошлины и 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина