Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А35-4408/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Карла Маркса, 25, город Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело №А35-4408/2010
02 сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2010.
Полный текст решения изготовлен 02.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьёй Орешко С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела образования администрации исполнительной государственной власти Курчатовского района Курской области
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области (далее – МИФНС России №2 по Курской области)
о признании незаконным решения налогового органа.
В заседании участвовали:
от заявителя: не явился, извещен в надлежащем порядке;
от ответчика: Максаков Н.С. – по доверенности от 08.04.2010.
Отдел образования администрации исполнительной государственной власти Курчатовского района Курской области(далее – Отдел образования)обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России №2 по Курской области от 07.03.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Наряду с этим, заявитель просит суд обязать МИФНС России №2 по Курской области осуществить государственную регистрацию юридического лица – отдела образования администрации исполнительной государственной власти Курчатовского района Курской области в связи с его ликвидацией и выдать свидетельство о внесении записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.
Помимо этого, Отдел образования просит суд восстановить пропущенный срок на оспаривание решения МИФНС России №2 по Курской области от 07.03.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица. В качестве причины пропуска срока заявитель указал на отсутствие в составе ликвидационной комиссии Отдела образования юриста и увольнение бухгалтера, который также являлся членом ликвидационной комиссии и осуществлял подготовку документов, необходимых для ликвидации.В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Отдел образования сослался на то, что при повторном обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией Отделу надлежит уплатить государственную пошлину, а также предоставить ликвидационный баланс, утвержденный учредителем или органом, принявшим решение о ликвидации, что сделать невозможно в связи с отсутствием финансирования и ликвидацией 24.12.2007 Администрации исполнительной государственной власти Курчатовского района Курской области – органа, принявшего решение о ликвидацииОтдела образования.
Представитель заявителя, извещенного в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства,в заседание суда не явился. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Представитель МИФНС России №2 по Курской области в заседании суда требования заявителя не признал, ссылаясь на законность принятого решения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание решения МИФНС России №2 по Курской области от 07.03.2007 просил отказать, отметив, что налогоплательщик с данным решением был ознакомлен в марте 2007г., а, следовательно, уже тогда знал о нарушении своих прав и законных интересов, отсутствие в составе ликвидационной комиссии отдела образования Администрации исполнительной государственной власти Курчатовского района Курской области юриста и увольнение бухгалтера, который являлся членом ликвидационной комиссии и осуществлял подготовку документов, необходимых для ликвидации, не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.
Судом установлено, что решение МИФНС России №2 по Курской области от 07.03.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица получено Отделом образования 09.03.2007, то есть о нарушении его прав и законных интересов Отдел образования знал еще в марте 2007г., заявление в арбитражный суд подано 23.04.2010. Таким образом, в течение 3-х лет, в отсутствие уважительных причин Отдел образования не обращался в суд за защитой нарушенного права.
Наряду с этим суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, представленные сторонами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отдел образования не представил доказательств в подтверждение незаконности решения МИФНС России №2 по Курской области от 07.03.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица (промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы). Изложение Отделом образования своей правовой позиции в заявлении, поданном в суд, не является достаточным доказательством, служащим поводом к отмене данного решения налогового органа.
Так как, критериев для определения причин пропуска срока уважительными процессуальное законодательство не содержит суд, исходя из фактических обстоятельств и доказательств, представленных заявителем в обоснование своей позиции, оценил доводы, положенные в основу ходатайства, и считает его немотивированным.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поэтому остальные возражения заявителя не принимаются во внимание.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.32. Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с тем, что Отдел образования администрации исполнительной государственной власти Курчатовского района Курской областиявляется отраслевым органом местного самоуправления, расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Отдела образования администрации исполнительной государственной власти Курчатовского района Курской областио признании незаконным решения МИФНС России №2 по Курской области от 07.03.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течении месяца с даты его принятия, в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.Ю. Орешко
