Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А35-4394/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-4394/2010
30 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «СтройЛидер»
о взыскании 106 014 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от истца - Машевского А.А. по доверенности от 20.04.2010г.,
от ответчика – директора Арепьева И.Л.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее - ООО «Стройтехника») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Строй Лидер» (далее - ООО «ТСК «СтройЛидер») убытков в сумме 90 576 руб. 00 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 438 руб. 30 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 90 576 руб. 00 коп в качестве долга и 5 438 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, 30.06.2009г. между ООО «ТСК «Строй Лидер» (заказчиком) и ООО «Стройтехника» (подрядчиком) заключен договор подряда №56, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарно-технических работ на объекте: ГМУ «Курская областная клиническая больница» в городе Курске стоимостью 190 393 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом в срок до 25.07.2009г. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить выполненные работы посредством перечисления аванса в размере 30 процентов сметной стоимости (57 118 руб.), а также еженедельно оплачивать фактически выполненные работы не позднее 5 дней со дня подписания акта Ф-3.
Во исполнение обязательств по договору подряда №56 от 30.06.2009г. истец выполнил работы на сумму 90 576 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству работ актами о приемке выполненных работ от 31.07.2009г. №4 и справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2009г. №4.
ООО «ТСК «СтройЛидер» оплату выполненных работ не произвело, что послужило основанием для приостановления истцом работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 90 576 руб. 00 коп. и 5 438 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, указывая на те обстоятельства, что истцом были нарушены сроки производства работ по договору подряда. Работы, указанные в акте от 31.07.2009г. №4 на сумму 90 576 руб. 00 коп., выполнены истцом с нарушением условия о качестве, в связи с чем, ответчик был вынужден устранять недостатки своими силами. При этом ответчик пояснил, что какие-либо претензии по качеству работ в письменном виде подрядчику не заявлялись, о наличии недостатков доводилось до сведения истца в устной форме.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда №56 от 30.06.2006г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно статьям 709,746 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения, расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
Договором подряда №56 от 30.06.2009г. предусмотрены приемка фактически выполненных работ и расчет за выполненные работы еженедельно в срок не позднее 5 дней с момента подписания актов.
В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ.
Из содержания частей 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки на ответчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением подрядчика об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (в том числе по объему и качеству работ).
В соответствии со статьями 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
В нарушение указанных норм ответчик не предоставил суду каких-либо документальных доказательств в подтверждение доводов о наличии недостатков выполненных истцом работ.
Разрешая спор и определяя объем выполненных и подлежащих оплате работ, суд исходит из подписанных сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ от 31.07.2009г. №4 и справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2009г. №4.
На основании изложенного исковые требования ООО «Стройтехника» в части взыскания долга за выполненные работы в размере 90 576 руб. 00 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 438 руб. 30 коп. за период с 05.08.2009г. по 23.04.2010г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату работ, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере 10 000 руб., отсутствуют, поскольку ООО «Стройтехника» не представило соответствующих доказательств произведенных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «СтройЛидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» долг в сумме 90 576 руб. 00 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 438 руб. 30 коп., всего 96 014 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «СтройЛидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 840 руб. 57 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 339 руб. 85 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
