Решение от 01 июня 2010 года №А35-4388/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К.Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                        Дело № А35-4388/2010
 
    01 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 01.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Коротких О.А., после объявленного перерыва в судебном заседании с 24.05.2010 по 26.05.2010 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Николь»  
 
    к Государственному учреждению – Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 
 
    о       признании незаконным отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику Общества с ограниченной ответственностью «Николь» -Мулл О.А.
 
    от заявителя: Жидяевской Н.И. – по доверенности б/н от 10.03.2010г.,
 
    от ответчика: Грачевой М.В. – по доверенности №01-15/07/26801 от 02.09.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Николь» (далее - ООО «Николь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС РФ) в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику - Мулл О.А. и понуждении ГУ-КРО ФСС РФ возместить ООО «Николь» расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 82622,40 рубля. Также  ООО «Николь» просит взыскать с ГУ-КРО ФСС РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    Заявитель считает, что обжалуемое решение Фонда не соответствует положениям ст.3 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и нарушает права и законные интересы Общества, предусмотренные ст.3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
 
    Представитель государственного органа возражал против удовлетворения заявленных требований заявителя по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Николь» 15.03.2010 обратилось в Государственное учреждение -Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением на возмещение средств в сумме 82622,40 рубля на выплату пособия по социальному страхованию работнику Мулл Оксане Александровне на основании больничного листа по беременности и родам, за период с 12.08.2009 по 30.12.2009.
 
    Фондом проведена камеральная проверка представленной Обществом промежуточной расчетной ведомости формы 4-ФСС и приложенных к ней документов (листка нетрудоспособности по беременности и родам, трудовой книжки, трудового договора, учредительных документов ООО «Николь», приказов о приеме на работу, положения об оплате труда, штатного расписания, расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени, платежных поручений об уплате ЕСН в ПФР, НДФЛ, приказа о вступления в должность и др.).
 
    В ходе камеральной проверки, результаты которой оформлены актом от 17.09.2009, страховщик установил, что у общества отсутствуют основания для получения денежных средств на выплату пособия  по беременности и родам из средств Фонда, поскольку получателем пособия является руководитель организации- Мулл О.А., которая является также единственным учредителем данного общества.
 
    15.03.2010 ООО «Николь» обратилось в Государственное учреждение -Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении расходов в размере 82622,40 рубля.
 
    Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений Общества, заместитель управляющего Фонда вынес решение, оформленное письмом от 31.03.2010 (исх. 01-12/16/7824), согласно которому в возмещении расходов по беременности и родам в сумме 82622,40 рубля Обществу отказано.
 
    Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным данного решения (отказа), и об обязании Фонда возместить расходы страхователя по беременности и родам.
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах   обязательного   социального  страхования" (далее Федеральный закон № 165-ФЗ),   ООО   «Николь»  является страхователем.
 
    Единственным учредителем общества, является Мулл Оксана Александровна, которая приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора.
 
    Статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у  которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента  заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).
 
    Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).
 
    Общество 15.03.2010 на основании больничного листа по беременности и родам за период с 12.08.2009 по 30.12.2009, выданного директору общества Мулл О.А., обратилось в Фонд с заявлением на возмещении средств в сумме 82622,40 рубля.
 
    В   соответствии   со   статьей   273   Трудового   кодекса   Российской   Федерации (далее ТК РФ)  положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации распространяются на руководителей организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным   участником   (учредителем),   членом   организации,   собственником её имущества.
 
    Между тем изложенное  положение  не  означает,   что  на указанных лиц не распространяется действие Трудового   кодекса   Российской   Федерации, поскольку иное нарушило бы их трудовые права.
 
    Так, статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые  отношения,  которые  возникают в  результате  избрания  и  назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
 
    В силу статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (Федеральный закон № 14-ФЗ) назначение лица на должность директора оформляется  решением единственного учредителя общества. Следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника, что не исключает возможность заключения трудового договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ  исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 Федерального закона № 14-ФЗ. В соответствии со ст.39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
 
    Возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
     Согласно статье 27 Федерального закона №165-ФЗ, в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Также, подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Закона №165-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона №125-ФЗ закреплено право страхователя защищать свои права и законные интересы в суде. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
 
     В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.
 
    Как указано в ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
 
    Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом. Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.
 
     Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (часть 4) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Мулл О.А. единолично учредила коммерческую организацию ООО «Николь», а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора. Указанные  обстоятельства подтверждаются решением участника №1 от 20.05.2009, приказом №1 от 27.05.2009, трудовым договором от 01.06.2009 №1-Н.
 
    Как следует из Устава Общества, единоличным исполнительным органом общества является директор.
 
    Возложение единственным  учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит ни нормам действующего законодательства, ни положениям Устава Общества.
 
    Исходя из содержания норм статей 11, 273 ТК РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между Обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.
 
    Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств подтверждается записью в трудовой книжке, приказом №1 от 27.05.2009, трудовым договором от 01.06.2009 №1-Н, доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено. Факт произведенных ООО «Николь» отчислений в ФСС с выплат, производимых в рамках трудового договора, заключенного между ООО «Николь и Мулл О.А за 2009 год подтверждается представленной в дело расшифровкой страховых взносов, начисленных на ОПС по сотрудникам за 2009г. и не оспариваетсяГУ-КРО ФСС РФ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд считает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.
 
    Таким образом, если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем), членом данной организаций и собственником ее имущества, оформлены трудовым договором, то указанный руководитель относится к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и, соответственно, имеет право обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Указанной позиции придерживается и Фонд социального страхования РФ (письмо ФСС РФ от 21.12.2009г. №02-09/07-2598П).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 -ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
 
    Выводы Фонда об отсутствии оснований для возмещения расходов страхователя по беременности и родам не основаны на нормах действующего законодательства, не подтверждаются достаточными доказательствами, доводы Фонда не свидетельствует о нарушении каких-либо норм права со стороны организации. Иного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
 
    Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    Создание организацией для работников-женщин условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей, не противоречит действующему законодательству.
 
    Суд находит доказанным как несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, так и нарушение прав и законных интересов Общества.
 
    В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Николь» о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику - Мулл О.А.
 
    В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд считает необходимым указать на обязанность Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах   обязательного   социального  страхования" и Федеральным законом от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию",по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «Николь» расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику  Мулл О.А. в сумме 82622,40 рубля.
 
 
    Кроме того, как следует из заявления, ООО «Николь» обратилось с требованием о распределении судебных расходов и просит взыскать с Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    Заявитель указывает на несение расходов, связанных с оказанием услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.03.2010.
 
    ГУ-КРО ФСС РФ требование заявителя не признало, сославшись на его вторичный, производный характер относительно требования по существу спора, с которым ГУ-КРО ФСС РФ не согласно, и считая его чрезмерным.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Николь» и представленные доказательства, суд считает данное требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку суд счет требования заявителя по настоящему делу подлежащим удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ГУ-КРО ФСС РФ. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение ГУ-КРО ФСС РФ от возмещения судебных издержек.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из материалов дела следует, ООО «Николь» (клиент) заключило с Жидяевской Натальей Ивановной (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 10.03.2010. По данному договору исполнителем обязанностью исполнителя является изучение документов, имеющих отношение к спору, подготовить и направить в ГУ-КРО ФСС РФ необходимые документы с целью получить решение или ответ должностных лиц, подготовить необходимые документы в арбитражный суд, участие в суде в качестве представителя по делу об оспаривании решения ГУ-КРО ФСС РФ, совершение действий по исполнению решения суда. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг определена в размере 20000 рублей. Согласно содержанию договора, Жидяевская Наталья Ивановна получила  денежные средства в размере 20000 рублей в оплату стоимости услуг по договору.
 
    Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оказания Жидяевской Натальей Ивановной услуг по договору от 10.03.2010 и факта их оплаты.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ГУ-КРО ФСС РФ об экономической неоправданности и неразумности понесенных затрат.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из объема оказанных представителем услуг, характера спора, а также из того факта, что представитель общества не является адвокатом, считает разумными расходы в размере 15000 рублей.
 
 
    Также, как следует из материалов дела, при подаче заявления, Общество уплатило 2000 рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).
 
    Как указано в подпункте 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком.
 
    То есть после уплаты заявителем государственной пошлины (что является условием обращения в арбитражный суд) в бюджет отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.
 
    Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.
 
    Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено.
 
    Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 104 АПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 разъяснил, что, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
 
    На основании вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на ГУ - КРО ФСС РФ и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27,  101, 167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Николь» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным отказ Государственного учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Николь» расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику - Мулл О.А. в размере 82622,40 рубля, оформленный письмом от 30.03.2010 (исх. 01-12/16/7824).
 
    Обязать Государственное учреждение – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах   обязательного   социального  страхования" и Федеральным законом от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию",по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «Николь» расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам работнику  Мулл О.А. в сумме 82622,40 рубля.
 
    Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах   обязательного   социального  страхования".
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Курская область, г. Курск, ул. Никитская, 16) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Николь» (Курская область, г. Курск, ул. Бойцов 9-ой Дивизии, д. 108А) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей судебных издержек.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Николь»  отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        О.А. Коротких