Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А35-4387/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
16 июля 2010 года Дело № А35-4387/2010
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Н» (г. Курск)
к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Колос» (ул. Ленина, 226, п. Глушково, Глушковский район, Курская область)
о взыскании 19 380 руб. 96 коп.
при участии в заседании:
от истца - Никитина С.Н. – директора (решение от 01.07.1998г.),
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123 АПК РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Н» (г. Курск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Колос» (ул. Ленина, 226, п. Глушково, Глушковский район, Курская область) о взыскании 19 380 руб. 96 коп., в том числе 19 014 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар и 366 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определения суда, направленные ответчику по последнему известному адресу, возращены в суд без вручения по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ; его неявка в судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
В апреле – мае 2009 года истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 19 014 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными №830 от 14.04.2009, №1084 от 13.05.2009.
Ответчик товар принял, однако, обязательства по его оплате не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что указанные поставки товара являются разовыми сделками купли - продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата товара по которым должна производиться в соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно до или после передачи товара.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела - товарными накладными.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил полученный товар, требования истца о взыскании долга в сумме 19 014 руб. 25 коп. законны и обоснованны.
Кроме того, истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2009 по 21.04.2010 в размере 366 руб. 71 коп., согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, требования истца о взыскании процентов за указанный им период, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска в размере 8,25 %.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Колос» (ул. Ленина, 226, п. Глушково, Глушковский район, Курская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Н» (г. Курск) 19 014 руб. 25 коп. основного долга и 366 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19 380 руб. 96 коп., а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
