Решение от 27 октября 2014 года №А35-4386/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А35-4386/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел  в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ОК-Транс»    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Меридин-Тревел»
 
    о взыскании 157526 рублей 80 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен     
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью  «Меридин-Тревел» с иском о взыскании задолженности в сумме 157 526 руб. 80 коп., в том числе 155 000 руб. 00 коп. долга по договору № 0044 от 07.10.2013 и 2 526 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 09.04.2014.
 
    Кроме того, истец просил суд возместить судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Определением от 27 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
 
    Определением от 04 июля 2014 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в сумме 157 526 руб. 80 коп., в том числе 155 000 руб. 00 коп. долга по договору № 0044 от 07.10.2013 и 2 526 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 09.04.2014.
 
    В обоснование иска истец сослался на оказание ответчику услуг перевозки грузов в соответствии с актом на выполнение работ-услуг № 385 от 08.10.2013 на сумму 155 000 руб. 00 коп., подписанным истцом в одностороннем порядке.
 
    Кроме того, в качестве доказательств по делу истцом представлены копии следующих документов: подписанного сторонами договора № 0044 от 07.10.2013, по условиям которого истец принял на себя обязательство по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика (п. 1.1., 1.3 договора).
 
    Истцом представлена заявка № 0066 от 07.10.2013, содержащая сведения об адресе погрузки: г. Сокол, ул. Заводская, д. 6, завод «Солдек», грузоотправителе – ООО «ФСО Развитие», адресе разгрузки: г. Новокузнецк, весе/объеме груза – 20/82.
 
    В качестве доказательства исполнения договора и заявки № 0066 от 07.10.2013 истцом представлена транспортная накладная от 04.10.2013 № Ж0000001074, содержащая сведения о грузоотправителе ООО «ЛПК Вожега», 162132, Волгоградская обл., Сокольский район, Сокол г., Заводская ул., дом № 6. Указанная транспортная накладная подписана со стороны грузоотправителя ООО «ЛПК Вожега». На накладной указана заявка от 04.10.2013г. № Ж0000001074, в то время как заявка ответчика - № 0066 от 07.10.2013г.
 
    Кроме того, истцом представлен счет № 385 от 08.10.2013 на сумму 155 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В силу п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
 
    Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств исполнения договорного обязательства.
 
    Представленная истцом транспортная накладная № Ж0000001074 от 04.10.2013 не содержит указанных в заявке № 0066 от 07.10.2013 сведений о грузоотправителе ООО «ФСО Развитие»;  в качестве грузоотправителя указано ООО «ЛПК Вожега», ввиду чего не является документом, доказывающим факт перевозки товара согласованным сторонами по договору грузоотправителем – ООО «ФСО Развитие» и, соответственно, доказательством исполнения договора № 0044 от 07.10.2013. Кроме того, в транспортной накладной в качестве заявки указана иная заявка, из чего следует, что истцом представлена ненадлежащая транспортная накладная.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, истцом не доказан факт перевозки груза по заявке № 0066 от 07.10.2013, являющейся неотъемлемой частью договора № 0044 от 07.10.2013.
 
    Представленный истцом счет № 385 от 08.10.2013 на сумму 155 000 руб. 00 коп. не может служить доказательством оказания услуг перевозки, поскольку является документом финансовой отчетности истца,  не двусторонним документом, подтверждающим оказание услуги перевозки.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и  расходы на оплату юридических услуг относятся на истца.
 
    Руководствуясь  ст. 65, 167-171 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.