Решение от 03 сентября 2014 года №А35-4376/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    03 сентября 2014 года
 
    Дело № А35-4376/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27  августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября   2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области
 
    к  Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области
 
    о прекращении  зарегистрированного    права   собственности   муниципального   образования «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области на земельный участок общей площадью   498981 кв.м., с кадастровым номером   46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет,
 
    истребовании земельного участка общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет из чужого незаконного владения,
 
    признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет.
 
    Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Фролова Н.Н. по доверенности от 22.07.2014 №193д,
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУ Росимущества в Курской области, истец)  обратилось   в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области о прекращении  зарегистрированного    права   собственности   муниципального   образования «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области на земельный участок,  общей площадью   498 981 кв.м., с кадастровым номером   46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, истребовании земельного участка общей площадью 498 981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 498 981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет.
 
    В судебном заседании 17.07.2014 представитель истца   представил уточнение к исковому заявлению, в котором  просил суд
 
    -  прекратить зарегистрированное право собственности муниципального образования «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области на земельный участок,  площадью   498981 кв.м., с кадастровым номером   46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет;
 
    -      истребовать земельный участок общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет из чужого незаконного владения;
 
    -     признать право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет. Уточненные  требования  приняты  судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что о нарушении своих прав как собственника земельного участка ему стало известно из письма прокуратуры Курской области от 13.03.2014, полагает, что с этого момента начинает течь срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, через канцелярию суда 24.07.2014 представил письменные дополнения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    Представитель  Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства Водных ресурсов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,   через канцелярию суда 03.06.2014 представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение данного спора на усмотрение суда,  сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером 46:12:021303:3 площадью 498981 кв.м (49,9га) расположен водный объект - пруд (мелководное водохранилище), который  образован подпорной плотиной на временном водотоке - ручье в балке Ржавец, левом притоке реки Дичня. Пруд сооружён в 1954 году и реконструирован в 1974 году для орошения земель в бывшем колхозе «Прогресс». Ручей Ржавец является частью единой гидрографической сети (Ржавец-Дичня-Сейм-Десна-Днепр).
 
    Представитель  Управления Росреестра по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда 20.06.2014 представил письменное мнение по делу  и  выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных    о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009  № 63, ТУ Росимущества в Курской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Следовательно Территориальное управление является уполномоченным органом в сфере осуществления прав собственника в лице Российской Федерации на территории Курской области.
 
    Муниципальное образование  «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области является собственником  земельного  участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного  по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2008 №46АД 103081.  Основанием для регистрации права собственности послужил пункт 4 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» №73-Ф3 от 03.06.2006 .
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 09.02.2009  на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок был поставлен 29.08.2008, фактическое использование земельного участка обозначено – для эксплуатации пруда.
 
    По данным публичной кадастровой карты Росреестра спорный земельный участок, с кадастровым номером 46:12:021303:3 представляет собой водный объект общей площадью 498 981 кв.м., образованный на ручье в балке Ржавец.
 
    Согласно сведениям, представленными из Отдела  водных ресурсов по Курской области Донского БВУ от 31.10.2013, на  земельном участке с кадастровыми номерами 46:12:021303:3 расположен пруд (мелководное  водохранилище). Пруд образован подпорной плотиной на водотоке - ручье в балке Ржавец, левом притоке реки Дичня. Пруд сооружен в 1954 году и реконструирован в 1974 году для орошения земель в бывшем колхозе «Прогресс». Ручей Ржавец является частью единой гидрографической сети (Ржавец-Дичня-Сейм-Десна-Днепр).
 
    Полагая, что спорный объект недвижимого имущества относится к федеральной собственности  в соответствии  со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», ТУ Росимущества в Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Возможность обращения с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется,  в том числе и путем признания права.
 
    Согласно  статье  212 ГК РФ имущество может находиться   в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  от 29.04.2010 № 10/22),   в случаях, когда между лицами отсутствуют дого­ворные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительно­сти сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
 
    В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
 
    Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец, исходя из смысла статьи 301 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  от 29.04.2010 № 10/22, должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела, подтверждено, что муниципальное образование  «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области является собственником  земельного  участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного  по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2008 №46АД 103081).  Основанием для регистрации права собственности послужил пункт 4 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» №73-Ф3 от 03.06.2006.
 
    Вместе с тем, истец в иске ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:12:021303:3 фактически находится под водным объектом, который в силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» должен находиться в федеральной собственности.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
 
    В силу ст. 199 ГК РФ,   истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу п. 57  Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  от 29.04.2010 № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, то есть с момента исполнения сделки приватизации.
 
    Представитель истца полагает, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав как собственника земельного участка  ТУ Росимущества в Курской области стало известно из письма прокуратуры Курской области от 13.03.2014, в котором содержались материалы, подтверждающие отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 46:12:021303:3 к федеральной собственности, полагает, что с этого момента начинает течь срок исковой давности.
 
    Данный довод истца судом не принимается в связи со следующим.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 7337/11 от 11.10.2011, Управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, от 24.09.2010 N 10853/10).
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.05.2014, то есть за пределами срока исковой давности,  который, по мнению суда, начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком 24.10.2008, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, у суда  отсутствуют  основания для удовлетворения исковых  требований.
 
    В соответствии с частью  1  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                         Н.Н. Белых