Решение от 29 октября 2014 года №А35-4356/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А35-4356/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алименко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод»
 
    к Управлению Росприроднадзора по Курской области
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания №103/1-АВ от 07.05.2014, вынесенного государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Катковым Андреем Владимировичем о привлечении ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.
 
    В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: главный инженер Барбин В.В. по доверенности; от заинтересованного лица: Катков А.В. по служебному удостоверению № 18 от 01.03.2010.
 
 
    ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Курской области об отмене постановления о назначении административного наказания №103/1-АВ от 07.05.2014, вынесенного государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Катковым Андреем Владимировичем о привлечении ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указал на доказанность факта вины заявителя во вменяемом административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» расположено по адресу: 307171, Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка-2, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686.
 
    На основании Приказа Управления Росприроднадзора по Курской области от 17 марта 2014 года № 103 была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод».
 
    В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Курской области установлено, что производственная хозяйственная деятельность Общества связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует.
 
    По   результатам   проверки   в   отношении   ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» составлен протокол об административном правонарушении № 103/1 от 07.05.2014. По результатам рассмотрения административного материала, госинспектором Росприроднадзора по Курской области Катковым А.В. 07.05.2014 вынесено Постановление № 103/1-АВ о назначении ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления административного органа незаконным и его отмене.
 
    Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Полномочия Управления Росприроднадзора по Курской области по осуществлению государственной функции по контролю и надзору в сфере природопользования и исполнению административных процедур определены Федеральным законом о т 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «О недрах», Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды», Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009г.№285 «О перечне объектов подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю», Приказом Минприроды РФ от 24.08.2011г. №707 «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Курской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», Положением об Управлении Росприроднадзора по Курской области, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 450, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 191, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 № 300.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
    При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
 
    Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» как химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
    При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
 
    Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
 
    Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
 
    Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.
 
    Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При этом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
 
    Вышеизложенное согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 31.05.2011 N 17254/10 по делу N А03-3457/2010.
 
    Частью 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:
 
    обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
 
    согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;
 
    внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;
 
    планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;
 
    осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;
 
    осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;
 
    обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;
 
    выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
 
    немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;
 
    предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;
 
    соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
 
    Как следует из материалов дела, 14   мая   2012г.   ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» заключило договор с проектной организацией ООО НПП "Пром Эколог" на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее проект ПДВ).
 
    В соответствии с требованием Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 14, ст. 1650. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569 "О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора" проект ПДВ 05 августа 2013года был представлен Главному врачу Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для получения экспертного заключения.
 
    14 ноября 2013 года Проект ПДВ был повторно представлен Главному врачу Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для получения экспертного заключения.
 
    Экспертное заключение № 10-19/1810 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации по проекту ПДВ были утверждены в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» 02.12.2013 года и получены предприятием 10.12.2013 г.
 
    Заявление Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Бунакову А.В. и экспертное заключение № 10-19/1810 по проекту ПДВ были представлены в Управление Роспотребнадзора по Курской области 14 января 2014 г для получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту ПДВ в соответствии с требованием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.
 
    Санитарно-эпидемиологическое заключение № 46.01.12.000.Т.000021.01.14 от 31.01.2014 г. было получено 10.02.2014 г. ООО НПП " Пром Эколог" и передано в организацию ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» экологу предприятия.
 
    В Управление Росприроднадзора по Курской области на рассмотрение и согласование проектная документация вместе с санитарно-эпидемиологическим заключением № 46.01.12.000.Т.000021.01.14 от 31.01.2014 г. были представлены 04.02.2014 года (вх. № 1884 от 04.02. 2014 года).
 
    Согласно, Письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.10.2011 г. № ВК-08-02-36/13737 о порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы, а также «Инструкции по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты» (утв. Госкомприроды СССР 11.09.1989 г.), представляемые на согласование проекты норм ПДВ должны быть рассмотрены в двухнедельный срок, а по особо крупным объектам (в отдельных случаях) он может быть продлен до 30 дней.
 
    Однако проект ПДВ был  согласован Управлением Росприроднадзора по Курской области  31.03.2014 года приказом № 113 -в от 31.03.2014 г., то есть на 10 дней позже установленного законом срока.
 
    Экологом предприятия ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» 03.04.2014 года был получен приказ с утвержденными нормативами. В тот же день, в соответствии с действующим Регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух экологом ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» был представлен пакет документов и заявление в Управление Росприроднадзора по Курской области (вх. № 3917 от 03.04.2014 г.).
 
    12 мая 2014 года ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» получило разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
 
    Следовательно, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.
 
    Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
 
    С учетом ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» представило доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 96-ФЗ, что свидетельствует о отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, установление вины как элемента состава любого административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.
 
    Следовательно, не выяснение вопроса о виновности лица и не установление административным органом с учетом требований КоАП РФ вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Как следует из материалов дела, 14   мая   2012г.   ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» заключило договор с проектной организацией ООО НПП "Пром Эколог" на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    05 августа 2013года был проект ПДВ был подготовлен и представлен Главному врачу Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для получения экспертного заключения.
 
    Как следует из пояснений заявителя, после разработки Проекта ПДВ на предприятии была проведена реконструкция цеха по выпечке хлебобулочных изделий, в котором Филиал ЦЛАТИ по Курской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 4 апреля 2014 года проводил отбор проб промышленных выбросов.
 
    Так, после реконструкция цеха по выпечке хлебобулочных изделий источники выбросов вредных веществ № 0043-0045 были объединены в один источник № 0045.
 
    Таким образом, объединение нескольких источников выбросов вредных веществ в один источник № 0045 привело к изменению параметров выбросов и аэродинамических характеристик.
 
    При этом в проекте ПДВ имеется указание, что в случаи реконструкции и/или изменении работы предприятия, ПДВ должен быть переработан.
 
    Из пояснений заявителя следует, что ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» в настоящее время осуществляет действия по разработке актуального ПДВ в связи с реконструкцией цеха по выпечке хлебобулочных изделий. Указанное административным органом не оспаривается.
 
    Следовательно, по мнению суда, сравнение фактических выбросов вредных веществ после объединения в один источник № 0045 источников выбросов вредных веществ № 0043-0045 является некорректным, поскольку указанный ПДВ в силу прямого указания на переработку последнего в результате реконструкции и/или изменении работы предприятия подлежит изменению в связи с объединением источников выбросов вредных веществ № 0043-0045.
 
    Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые   сомнения   в   виновности   лица,   привлекаемого   к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Также заявитель указывает, что замеры   этилового   спирта   производились   непосредственно   на   выходе   из вентилятора, что противоречит ГОСТ 17.1.4.06-90 Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения.
 
    Согласно п. 2.1 и 2.2 указанного ГОСТ, измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.).
 
    Отрезок   прямого   участка   газохода   до   измерительного   сечения должен   быть длиннее отрезка за измерительным сечением. Отношение длин отрезков газохода до измерительного сечения и за ним устанавливается и оно составляет приблизительно 1-1,5 м.
 
    Из пояснений заявителя следует, что в момент замера воздуховод не был полностью восстановлен на участке между трубой выброса и вентилятором.
 
    Следовательно, арбитражный суд на основании указанного, считает что замер этилового   спирта   был произведён  в нарушение порядка, установленного ГОСТ 17.1.4.06-90.
 
    Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
 
    При этом, согласно положениям статьи 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В настоящем случае административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях/бездействии ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Иные доводы административного органа суд отклоняет как основанные на неверном и ошибочном толковании норм права.
 
    Недоказанность состава вменяемого административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является достаточным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган необоснованно привлек ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» к административной ответственности, вследствие чего постановление о назначении административного наказания №103/1-АВ от 07.05.2014, вынесенное государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Катковым Андреем Владимировичем о привлечении ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.. является незаконным и подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 167-170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росприроднадзора по Курской области о назначении административного наказания ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» №103/1-АВ от 07.05.2014, вынесенное государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Катковым Андреем Владимировичем о привлечении ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 руб..
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                             М.Н. Морозова