Решение от 27 октября 2010 года №А35-4350/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                    Дело №А35-4350/2010                                27 октября 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»
 
    к
 
    муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Разветьевский детский сад»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба»
 
    о взыскании 52 492 рублей 04 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от третьего лица – директор Маслова Т.И.;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Разветьевский детский сад» о  взыскании 52 492 рублей 04 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, истребованные судом документы не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на письмо начальника отдела образования Администрации Железногорского района Курской области.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
 
    Представитель третьего лица подтвердил получение от истца прав кредитора по заявленным истцом требованиям согласно договора уступки прав от 30.03.2010 года, представил доказательства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    Согласно договорам № 1, № 9 и № 18 от 01.05.2009 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Разветьевский детский сад», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обязалось обеспечивать муниципальное общеобразовательное учреждение «Разветьевский детский сад» обязалось выполнять обязательства по оплате услуг теплоснабжения и водоснабжения.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы: договоры № 1, № 9 и № 18 от 01.05.2009 года, акт сверки взаимных расчетов, подписанный с ответчиком по состоянию на 01.01.2010 года,  счета-фактуры № 133 от 31.12.2009 года на сумму 50 950 рублей 14 копеек, № 132 от 31.12.2009 года на сумму        1 541 рубль 90 копеек.
 
    Ответчик возражал по существу иска, мотивируя тем, что задолженность в сумме 52 492 рубля 04 копейки была уступлена истцом обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» на основании договора № 1 уступки требования (цессии) от 30.03.2010 года, представил доказательства передачи прав.
 
    Истец представил письменный отзыв на возражения ответчика против иска, в котором заявил о неисполнении ООО «Коммунальная служба» существенных условий договора № 1 уступки требования (цессии) от 30.03.2010 года, о наличии у него разногласий с цессионарием относительно условий сделки. Кроме того, истец указал, что в его бухгалтерском учете исполнение сделки не отражено, что, по его мнению, является доказательством неисполнения условий сделки, поскольку передача дебиторской задолженности по договору цессии не состоялась.
 
    Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» подтвердило получение от истца прав кредитора по заявленным истцом требованиям согласно договора уступки прав от 30.03.2010 года.
 
    Оценив представленный в материалы дела договор № 1 уступки требования (цессии) от 30.03.2010 года, суд пришел к выводу о том, что он заключен между истцом и третьим лицом в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений подпункта 3 пункта 1.1. договора № 1 уступки требования (цессии) от 30.03.2010 года цедент (истец) уступил, а цессионарий (третье лицо) принял права требования задолженности в размере 1 845 676 рублей 58 копеек, в том числе по коммунальным услугам к должнику – МДОУ «Разветьевский детский сад» (ответчику) по заключенным между должником и цедентом договорам № 2 и № 9 от 01.05.2009 года в сумме 52 492 рубля 04 копейки.
 
    Договор № 1 уступки требования (цессии) от 30.03.2010 года не содержит отметок о наличии между сторонами разногласий на момент совершения сделки, ввиду чего довод истца о недостижении между сторонами сделки соглашения по всем ее условиям суд считает несостоятельным.
 
    Довод истца о незаключенности договора цессии ввиду неисполнения цессионарием (третьим лицом) условий заключенной сделки не относится к числу предусмотренных законом оснований для признания договора незаключенным.
 
    Отсутствие в бухгалтерском учете истца информации о состоявшейся уступке не может служить основанием для признания договора незаключенным.
 
    Учитывая, что истцом переданы права требования к ответчику по договорам  № 2 и № 9 от 01.05.2009 года в сумме 52 492 рубля 04 копейкитретьему лицу – ООО «Коммунальная служба», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.
 
    На основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 099 рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова