Решение от 28 июня 2010 года №А35-4346/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск                                                                                                Дело № А35-4346/2010
    28 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа»
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Маяк»
 
    о взыскании  44 412 рублей 32 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Братякина Л.А. – представитель по доверенности от  28.12.2009 года;
 
    от ответчиков – Евглевская А.А. – представитель по доверенности от 23.06.2010 года;
 
 
Установил:
 
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «Курскрегионгаз» обратилось  в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Маяк» о взыскании  297 488 рублей 81 копейки, в том числе: 292 003 рублей 49 копеек долга и 5 485 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2010 года по 14.04.2010 года.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 42 003 рубля 49 копеек долга и 3 083 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив период их взыскания с 14.04.2010 года по 16.06.2010 года.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части долга, представил копию платежного документа об оплате процентов и расходов по государственной пошлине на сумму 16 435 рублей 10 копеек.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд
 
 
устано­вил:
 
 
    В соответствии с договором на поставку природного газа №27-4-0416/10 от 17.11.2009 года, заключенным между обществом с ограниченной  ответственностью «Курскрегионгаз» и федеральным государственным унитарным предприятием «Маяк», истец обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке и сроки, предусмотренным договором.
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику в январе, феврале 2010 года газ в количестве 190, 945 тыс.м.куб., факт поставки и приёма газа подтверждается представленными документами (копии актов находятся в материалах дела).
 
    Расчеты за поставленный газ по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик несвоевременно производил оплату полученного газа.
 
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
    В силу статей 307, 309, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору поставки газа покупатель обязан оплатить поставленный истцом газ в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа Поставщик (ООО «Курскрегионгаз») вправе потребовать от Покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал иск в части долга в сумме 42 003 рубля 49 копеек, указав на наличие задолженности в письменном отзыве на иск от 23.06.2010 года № 54/24/6.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком в части долга в сумме 42 003 рубля 49 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части долга в сумме 42 003 рубля 49 копеек.
 
    Исковые требования о взыскании 3 083 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 года по 16.06.2010 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о тяжелом финансовом положении завода, в связи с чем просил суд не взыскивать начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами; возражений к расчету процентов пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, не представил.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате отпущенного ему газа, что последним не оспорено, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.
 
    Суд не принимает доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении как основании к отказу истцу в иске в части взыскания процентов, поскольку действующее законодательство не предусматривает подобного основания для освобождения лица, нарушившего обязательство, от применения в отношении него мер гражданско-правовой ответственности.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оссийской Федерациируководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» 42 003 рубля 49 копеек долга и 2 408 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова