Решение от 15 июня 2010 года №А35-4342/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город  Курск                                                                  Дело № А35-4342/2010
 
    15 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена08.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен15.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрелв открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    И.о. прокурора Суджанского района Курской области    
 
    к          Потребительскому обществу «Суджанское»
 
    о          привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 5 ст. 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Тинькова Т.Н. - служебное удостоверение №069310 от 02.11.2009,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бойцевой А.Г., по доверенности от 29.03.2010.
 
 
    Прокурор Суджанского района Курской области  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потребительского общества «Суджанское» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 5 ст. 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Потребительского общества «Суджанское» всудебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, и изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    Потребительского общества «Суджанское» расположено по адресу: Курская область, Суджанский район, г. Суджа, ул. Щепкина, д.9, ИНН 4623001000.
 
    Как следует из материалов дела ПО «Суджанское» имеет в собственности земельный участок площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: г. Суджа, ул. 1 Мая (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2006 года).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2006 года ПО «Суджанское» имеет в собственности одноэтажное нежилое здание - магазин № 79 площадью 295,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Суджа, ул. 1 Мая.
 
    В период с 13.04.2010 года по 16.04.2010 года Прокуратурой Суджанского района Курской области по заданию Прокуратуры Курской области о проведении проверки соблюдения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления градостроительного законодательства, в том числе при принятии решений о предоставлении земельных участков под строительство и ИЖС было проверено соблюдение указанного законодательства по взаимоотношениям с Потребительским обществом «Суджанское».
 
    По результатам данной проверки составлен Акт проверки от 13.04.2010 года.
 
    Существо административного правонарушения, зафиксированного в акте, выразилось в эксплуатации Потребительским обществом «Суджанское»объекта капитального строительства - закусочной «Рай мак», расположенной по адресу: Курская область Суджанский район г. Суджа ул. 1 Мая д. 12 «А» без разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В связи с выявленными правонарушениями исполняющим обязанности прокурора Суджанского района юристом 3 класса Бродницким О.А. 16.04.2010 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потребительского общества «Суджанское» по ч. 5 ст. 9.5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потребительского общества «Суджанское» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 5 ст. 9.5   КоАП РФ.
 
    Заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Положениями статей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлены полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (часть 2, пункты 1, 2 и 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 части 6 и части 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, указанных в части 3 этой статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который может быть оспорен в судебном порядке.
 
    В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    Как следует из материалов дела, главой МО «г. Суджа» 16.11.2009 г. дано разрешение ПО «Суджанское» на реконструкцию части магазина № 79, расположенного по адресу: Курская область Суджанский район г.  Суджа ул.   1   Мая д.   12 «А».  Срок действия данного разрешения установлен до 31.12.2009 года. Срок действия данного разрешения был продлен главой МО «г. Суджа» до 30.04.2010 года на основании обращения Председателя Совета ПО «Суджанское» о продлении срока реконструкции вышеуказанного объекта.
 
    Для реконструкции магазина № 79 ПО «Суджанское» была разработана проектная документация.
 
    03.12.2009 года ПО «Суджанское» обратилось к главе МО «г. Суджа» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию закусочной ПО «Суджанское», расположенной по адресу: Курская область Суджангский район г. Суджа ул. 1 Мая д. 12 «А» (в одноэтажном нежилом здании - магазине № 79).
 
    Главой МО «г. Суджа» разрешение на ввод в эксплуатацию закусочной ПО «Суджанское», расположенной по адресу: Курская область Суджанский район г.Суджа ул. 1 Мая д. 12 «А» не выдано в связи с отклонением параметров объекта капитального строительства от проектной документации.
 
    08.12.2009 года главой МО «г. Суджа» даны рекомендации о приведении в соответствие с проектом устройства выгребной ямы, после чего будет рассмотрен вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию закусочной ПО «Суджанское», расположенной по адресу: Курская область Суджанский район г. Суджа ул. 1 Мая д. 12 «А».
 
    Изменений в проектную документацию реконструкции части магазина № 79 ПО   «Суджанское»   в   соответствии   с   действующим   законодательством   ПО «Суджанское» не внесло.
 
    В нарушение норм градостроительного законодательства - ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ПО «Суджанское» открыло закусочную «Рай мак», расположенную по адресу: Курская область Суджанский район г. Суджа ул. 1 Мая д. 12 «А» и в период времени с декабря 2009 года по 15.04.2010 года эксплуатировало ее без разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
 
    Как усматривается из материалов дела, факт Обществом  вышеуказанного нарушения зафиксирован в акте проверки от 13.04.2010. В акте описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факт нарушений подтверждается документами, приобщенными к материалам дела. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
 
    Факт эксплуатации объекта капитального строительства - закусочной «Рай мак» без разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию ПО «Суджанское» не оспаривает.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, по заявлению главы МО «г. Суджа»  ПО «Суджанское» ранее уже проверялось по вопросу соблюдения  Обществом градостроительного законодательства. По результатам данной проверки было установлено, что  ПО «Суджанское» открыло закусочную «Рай мак», расположенную по адресу: Курская область Суджанский район г. Суджа ул. 1 Мая д. 12 «А» и в период времени с декабря 2009 года по 02.02.2010 года эксплуатировало ее без разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, что было отражено в акте проверки от 02.02.2010 г.
 
    В связи с чем, прокурором Суджанского района Курской области младшим советником юстиции Черкашиной Н.В. было вынесено постановление от 18.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ПО «Суджанское» Колембета С.И. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. В адрес ПО «Суджанское» было направлено предписание от 20.02.2010 (исх.7ж-2010) об устранении нарушений требований градостроительного законодательства. Материал административного правонарушения в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ был направлен в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области.
 
    Начальником Государственной инспекции строительного надзора Курской области было вынесено постановление №14 от 11.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым на руководителя ПО «Суджанское» Колембета С.И. был наложен административный штраф по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в размере 1000 рублей.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Состав вменяемого Обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении Обществом установленной законодательством обязанности - эксплуатации Обществом объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию. Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения должностными лицами административного органа.
 
    Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Рассмотрев материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что в данном случае днем обнаружения административного правонарушения, вменяемого ПО «Сужданское» является день составления акта проверки от 02.02.2010 г., составленного по результатам первоначальной проверки Общества по вопросам соблюдения градостроительного законодательства. Постановление уполномоченного должностного лица от 16.04.2010 г., то есть с нарушением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
 
    Из статьи 2.13 КоАП РФ следует, что нормы административных наказаний в равной мере действуют в отношении должностных лиц и юридического лица, если не указано, что они применяются только в отношении должностных лиц.
 
    Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, из содержания вышеуказанных норм законодательства следует, что субъектом административной ответственности за спорное правонарушение является как должностное лицо так и юридическое лицо.
 
    Следовательно, обнаружив 02.02.2010 факт эксплуатации ПО «Сужданское»  объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, административная ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ могла быть применена не только к руководителю ПО «Суджанское» Колембету С.И., но и к самому Потребительскому обществу «Суджанское». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потребительского общества «Суджанское» уполномоченного должностного лица от 16.04.2010 вынесено с нарушением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежало прекращению.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска суд принимает решение об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования И.о. прокурора Суджанского района о привлечении Потребительского общества «Суджанское» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 5 ст. 9.5  КоАП  РФ не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.5, 23.1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований И.о. прокурора Суджанского района отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                   Коротких О.А.