Решение от 01 июля 2010 года №А35-4322/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                      Дело № А35-4322/2010
 
    01 июля 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 01 июля 2010 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице Курского филиала 
 
    к        закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске
 
    О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: Буренок Т.Ф. – по дов. от 25 января 2010 г.;
 
    от ответчика: Миронов В.В. – по дов. №2009/910-С от 13 октября 2009 г.;
 
    Установил: открытое страховое  акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 148 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по день уплаты долга в сумме 5 148 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 17 июня 2010 г., после перерыва, объявленного 10 июня 2010 г., истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство об уточнении правового обоснования заявленных требований в части взыскания неустойки, просив взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами а неустойку рассчитанную по п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 507 руб. 45 коп. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик заявленные требования истца оспорил, сославшись на то, что данный случай не является страховым, поскольку не подпадает под понятие страхового случая, предусмотренное ст.1 Закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку повреждение транспортного средства произошло на прилегающей территории без осуществления движения, из чего следует, что повреждение произошло не в результате использования транспортного средства.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29 июля 2009 г. между ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Курского филиала и Солодиловым Иваном Михайловичем был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №AI11286034), согласно которому застрахован автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 979 КР 46, от рисков «ущерб» и «угон».
 
    29 сентября 2009 г. в 13 час. 00 мин. Солодилов И.М. на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 979 КР 46, остановился на автостоянке возле Курской областной клинической больницы. Через некоторое вредя рядом с автомобилем Солодилова И.М. остановился автомобиль марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак К 413 КМ 46, принадлежащим Резинкину С.В. и управляемым владельцем. Привыходе из автомобиля через переднюю левую дверь, водитель Резинкин С.В. не рассчитал расстояние до своего автомобиля и по неосторожности зацепил заднюю дверь стоящего рядом автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак К 979 КР 46.
 
    В результате неосторожных действий Резинкина С.В., у автомобиля, принадлежащего Солодилову И.М., произошло повреждение задней правой двери в идее скола краски.
 
    По данному факту УУМ ОМ-6 УВД по г.Курск 06 октября 2009 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    31 октября 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    07 декабря 2009 г. независимым экспертом-оценщиком индивидуальным предпринимателем Батуриным Д.А. был произведен осмотр застрахованного автомобиля и составлено экспертное заключение №1269/07-12.09. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 5 148 руб. 00 коп.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 5 148 руб. 00 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером №1514-902/09 от 18 декабря 2009 г., копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Обязательная гражданская ответственность Резинкина С.В., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак К 413 КМ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0154524835, выданному ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №199-171-922908/09 от 20 января 2010 г. с  требованием о возмещении ущерба.
 
    Данное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, вина Резинкина С.В. установлена, и ответчиком не оспаривается.
 
    В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на пункт 3.21. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных постановлением Президиума РСА от 18.12.2008г., в соответствии с которым страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования в случае, если причинение вреда произошло в результате открытия двери водителем транс­портного средства в процессе стоянки (или остановки).
 
    Также ответчик указал, что понятие страхового случая раскрыто законодателем в статье 1 Закона об ОСАГО. Одним из квалифицирующих признаков, с которым вышеуказанный Закон связывает наступление гражданской ответственности страхователя, выступает использование транспортного средства.
 
    Под использованием транспортного средства в Законе об ОСАГО понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожного движения), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.
 
    В свою очередь в соответствии с пунктом 1.2. ПДД РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из материалов дела видно, что остановка автомобиля ГАЗ-31029, и последующие действия Резникина СВ. повлекшие за собой ситуацию, при которой автомобилю «Тойота» были причинены механические повреждения, произошли на прилегающей территории без осуществления движения, (т.к. данные транспортные средства не осуществляли движение) из чего следует, что использование ТС не связанно с его движением в пределах дорог. Об этом также свидетельствует тот факт, что происшествие оформлялось сотрудниками милиции отдела внутренних дел, а не сотрудниками ГИБДД полномочными осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Указанные возражения ответчика не могут быть признаны судом законными и обоснованными в силу следующего.
 
    В пункте 3.21. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных постановлением Президиума РСА от 18.12.2008г., предусмотрены случаи, когда страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования. Однако в п.3.21.4 указанных Правил предусмотрены особые случаи, в том числе:
 
    - причинение вреда в результате открытия двери водителем транспортного средства (требование удовлетворяется);
 
    - причинение вреда в результате открытия двери пассажиром транспортного средства (требовании не удовлетворяется).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, повреждение транспортного средства, принадлежащего Солодилову И.М., произошло в результате открытия двери водителем Резинкиным С.В.
 
    Кроме того, суд находит обоснованными возражения истца по заявленных доводами ответчика в силу следующего.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обя­зательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здо­ровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором сумму.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответст­венности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потер­певших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегаю­щих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дво­рах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Открывание водителем водительской двери автомобиля для того, чтобы сесть в автомобиль или выйти из него является эксплуатацией автомобиля.
 
    В соответствии законодательством об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности вла­дельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Страховым случаем согласно ст. 6 ФЗ об ОСАГО признается наступление граждан­ской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоро­вью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ни одно из исключений по закону в нашей ситуации не применимо.
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть воз­ложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобожда­ется от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Резинкин СВ. признан виновным в произошедшем событии, в результате его проти­воправных действий был причинен вред автомобилю потерпевшего.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застра­хована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмот­ренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхов­щику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.4 Правил ОСАГО использование транспортного средства - это эксплуата­ция транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорож­ном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транс­портных средств, заправочные станции и другие территории).
 
    На основании этого, а также с учетом пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому под дорожным движением понимается совокупность общественных от­ношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пасса­жиров и пешеходов, считаю, что поскольку остановка автомобиля ГАЗ-31029, повлекшая за собой ситуацию, при которой поврежденному автомобилю были причинены механические повреждения, произошла на прилегающей к дороге и предназначенной для движения транс­портных средств территории (стоянка), то рассматриваемая ситуация является страховым случаем по договору об ОСАГО.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 5 148 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения документов. Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 26 января 2010 г. по 20 апреля 2010 г. исходя из суммы 5 148 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования 8,75 % годовых – 507 руб. 45 коп.
 
    Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик по истечении 30-дневного срока с момента получения от ОСАО «Ингосстрах» претензии о возмещении ущерба (26 января 2010 г.), страховую выплату не произвел.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 148 руб. 00 коп., неустойки в размере 507 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №278539 от 16 апреля 2010 г.).
 
    На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала 5 148 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки в размере 507 руб. 45 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                          С.И. Хмелевской