Дата принятия: 07 февраля 2011г.
Номер документа: А35-431/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35–431/2011
07 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2011г.
Полный текст решения изготовлен 07.02.2011г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола помощником судьи И.Н. Капитановой, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа № 2» пени по налогу на имущество организаций в сумме 2096,79 руб.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество организаций в сумме 2096,79 руб.
Надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ стороны возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик письменного отзыва не представил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании представленных в деле документов.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 год, налоговый расчёт авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1,2,3 кварталы 2009 года, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 года, налоговый расчёт авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года.
Налогоплательщикомв установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена в полном объеме не была, что подтверждено выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом ответчику начислены пени на основании статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № 783 от 24.06.2010 со сроком исполнения 12.07.2010.
В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налог (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Как видно из материалов дела, суммы налога на имущество организаций уплачивались с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Таким образом, налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 2096,79 руб.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Сумма пени подтверждена представленными в материалах дела расчетами, расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.
Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в сумме 100 рублей согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 163, 167-171, 176, 177, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа № 2» (Курская обл., Обоянский р-н, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 90, ОРГН 1034613000025) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации пени по налогу на имущество организаций в сумме 2096,79 руб.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа № 2» (Курская обл., Обоянский р-н, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 90, ОРГН 1034613000025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законнуюсилу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
Судья А.Н. Ольховиков
