Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А35-4311/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-4311/2010
30 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Всем доступное противопожарное обслуживание»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания»
о взыскании задолженности в размере 361 707 руб. 61 коп.
при участии в заседании:
от истца - Орловой А.А. по доверенности от 25.11.2009г.,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Всем доступное противопожарное обслуживание» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» о взыскании задолженности по договору №0029/06-1 от 13.05.2009г. в сумме 361 707 руб. 61 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 13.05.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее - ООО «КСК») - заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Всем доступное противопожарное обслуживание» (далее - ООО «ВДПО») - подрядчиком заключен договор №0029/06-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по огнезащитному покрытию металлоконструкций гаража стоянки административного комплекса Пограничного управления ФСБ России по Курской области в течение 40 дней с момента подписания договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму - 804 381 руб. 31 коп. (в редакции протокола разногласий).
Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы общей стоимостью 804 381 руб. 31 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний акт №00000118-к от 13.05.2009г., а также заключение об испытании изделий, веществ и материалов на соответствие требованиям пожарной безопасности №ОЗ/256 от 25.06.2009г.
В свою очередь, ООО «КСК» выполненные работы оплатило частично, перечислив 385 567 руб. 77 коп. по письму истца от 15.05.2009г. №95 платежным поручением №2018 от 18.05.2009г. в адрес ООО «Арка-Мост» и 7 105 руб. 92 коп. в адрес истца (платежное поручение №978 от 25.12.2009г. с письмом о корректировке назначения платежа).
Досудебным уведомлением от 02.04.2010г. истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 411 707 руб. 62 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления.
В ответ на претензию ООО «КСК» перечислило истцу по платежному поручению № 798 от 07.04.2010г. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. В результате задолженность ответчика перед истцом на момент обращения последнего в арбитражный суд составила 361 707 руб. 62 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ООО «ВДПО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №0029/06-1 от 13.05.2009г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) работы по противопожарной защите относятся к строительным работам.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных работ.
Согласно статьям 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда обязуется в установленный договором срок выполнить работы и сдать результат работ заказчику. Приемка работ заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и порядке, установленные законом или договором подряда.
Факт исполнения истцом обязательств по договору №0029/06-1 от 13.05.2009г. в согласованных сторонами объемах и надлежащего качества на сумму 804 381 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.
Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ООО «КСК» перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность в размере 361 707 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Всем доступное противопожарное обслуживание» долг в сумме 361 707 руб. 61 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 234 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
