Решение от 29 июля 2010 года №А35-4306/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-4306/2010
 
    29 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Пономаренко Александра Ивановича
 
    к              
 
    муниципальному учреждению культуры «Званновский сельский Дом культуры»
 
    о  взыскании 111 717 рублей 04 копеек
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  Жмыхов Е.А. - по довер. от 03.06.2010 года;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пономаренко Александр Ивановичобратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации Званновского сельского совета Глушковского района Курской области в лице Званновского сельского Дома Культуры задолженности по договору уступки права требования №1 от 03.03.2010 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Щетининой Э.Н. и индивидуальным предпринимателем Пономаренко А.И.в сумме 111 717 рублей 04копеек, в том числе: 103 060 рублей 00 копеек долга и 8 657 рублей 04 копейки неустойки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика на муниципальное учреждение культуры «Званновский сельский Дом культуры».
 
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил расчет процентов.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
    установил:
 
 
    Согласно заключенному 18.08.2007 года между сторонами договору № 951 на продажу пластиковых оконных и дверных блоков индивидуальный предприниматель Щетинина Эллина Николаевна поставила ответчику на сумму 143 060 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела документами: товарной накладной № 759 от 25.08.2007 года и актом выполненных работ (л.д. 7, 9).
 
    03.03.2010 года между индивидуальным предпринимателем Щетининой Э.Н. и индивидуальным предпринимателем Пономаренко А.И. заключен договор уступки прав (цессии) № 1, согласно которому последнему переданы права требования по договору № 951 от 18.08.2007 года на сумму 103 060 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В обоснование требований по вышеуказанному договору уступки прав (цессии) № 1 от 03.03.2010 года цедентом были переданы истцу следующие документы: договор № 951 на продажу пластиковых оконных и дверных блоков от 18.08.2007 года, акт выполненных работ, товарная накладная № 759 от 25.08.2007 года на сумму 143 060 рублей 00 копеек.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, основанной на договоре уступки прав (цессии) № 1 от 03.03.2010 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по погашению долга по договору уступки, признал исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Оценив представленный истцом договор уступки прав (цессии) № 1 от 03.03.2010 года, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность ответчика в сумме 103 060 рублей 00 копеек подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором уступки прав (цессии) № 1 от 03.03.2010 года, актом выполненных работ, товарной накладной № 759 от 25.08.2007 года на сумму 143 060 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере         103 060 рублей 00 копеек суд считает законными и обоснованными.
 
    Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств как цеденту, так и цессионарию.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга в сумме 103 060 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 8 657 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.3.заключенного сторонами договора в случае нарушения сроков и порядка погашения задолженности покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 4.2. договора № 951 от 18.08.2007 года предусмотрена 100 % предоплата товара.
 
    Товар передан по накладной № 759 25.08.2007 года.
 
    Таким образом, ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в сумме 8 657 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению, согласно расчету, представленному истцом, исходя из ставки 0,1 % и периода просрочки исполнения обязательства в течение 840 дней, начиная со следующего дня после получения товара ответчиком – то есть с  26.09.2007 года.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения культуры «Званновский сельский Дом культуры» в пользу индивидуального предпринимателя Пономаренко Александра Ивановича 27.09.1959 года рождения, уроженца села Званное Глушковского района Курской области, проживающего по адресу: Курская область, п. Глушково, ул. Ленина, дом 174, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 46 № 001445024 от 07.08.2009 года, задолженность в сумме 111 717 рублей 04копеек, в том числе: 103 060 рублей 00 копеек долга и 8 657 рублей 04 копейки неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352 рубля 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
  Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова