Решение от 06 сентября 2010 года №А35-4303/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                         Дело №А35-4303/2010
 
 
    6 сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2010 года. Полный  текст решения изготовлен 6 сентября  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кверкус-Крафт», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАрсенал» о признании договора инвестирования незаключенным
 
 
    и по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Нева» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАрсенал», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,
 
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Грейт-Б»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Ремстройинвест» - Телегин Р.Е. по доверенности от 01.03.2010г.,
 
    от иных лиц  - не явились,извещены,
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения суда  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кверкус-Крафт» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы  с исковым заявлением о  взыскании   с Общества с  ограниченной    ответственностью   «СтройТехАрсенал», Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест»  в солидарном порядке задолженности  по договору инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г. в  размере 20 000 руб. 00 коп., в   том   числе   долга   в    сумме    10 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере  10 000 руб. 00 коп. 
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2009г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2009г. дело принято к производству с присвоением делу номера А35-10860/2009.
 
    В ходе рассмотрения дела  истец неоднократно уточнял исковые требования. В итоге в своем заявлении от 26.02.2010г. ООО «Кверкус-крафт» просит арбитражный суд взыскать с ответчиков солидарно 30 456 630 руб. 00 коп. основного долга и сумму договорной неустойки, рассчитанной по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты прекращения договора инвестирования (11.12.2008г.) до даты фактического погашения задолженности перед ООО «Кверкус-крафт» (на дату подачи иска размер процентов 3 053 277 руб. 16 коп).
 
    В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кверкус-Крафт» и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАрсенал» о признании договора инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г.  незаключенным (дело №А35-4303/2010г.).
 
    По ходатайству ООО «Ремстройинвест» на основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» Определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010г. дела              №А35-4303/2010 и №А35-10860/2009 объединены в одно производство с присвоением делу №А35-4303/2010.
 
 
    Как следует из материалов дела, 03.04.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехАрсенал» (далее – ООО «СтройТехАрсенал») – застройщиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» (далее -  ООО «Ремстройинвест») - партнером застройщика и Обществом с ограниченной ответственностью «Кверкус-крафт» (далее - ООО «Кверкус - крафт») - инвестором подписан договор инвестирования №01/04-08, по условиями которого застройщик обязуется не позднее 1 мая 2009 года своими силами и с привлечением других лиц построить здание торгового центра «Олимп» в городе Железногорске по ул.Димитрова и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (не позднее 1 квартала 2009 года) передать инвестору помещения, расположенные на втором этаже здания согласно проектной нумерации 1,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16, площадью 1903,59 кв.м. В свою очередь, инвестор обязуется перечислить застройщику  стоимость помещений в размере 76 143 600 руб. и принять помещения в собственность. 
 
    В пункте 7.6 договора инвестирования стороны предусмотрели, что в случае нарушения застройщиком графика строительства более чем на 60 банковских дней, инвестор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата фактически перечисленных застройщику сумм на дату прекращения договора, с учетом процентов, рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования не позднее 3-х месяцев с даты направления соответствующего требования инвестором.
 
    Во исполнение своих обязательств ООО «Кверкус-крафт» по платежным поручениям №271 от 04.04.2008г. и №798 от 22.08.2008. перечислило  застройщику -                    ООО «СтройТехАрсенал»  денежные средства в оплату взноса по договору  инвестирования в размере  30 457 440 руб. 00 коп.
 
    Однако ООО «СтройТехАрсенал» свои обязательства по строительству здания торгового центра и передаче помещений в собственность ООО «Кверкус-крафт» не исполнило.
 
    В связи с чем, ООО «Кверкус-крафт» 11.12.2008г. направило в адрес застройщика письмо об  отказе от договора инвестирования с требованием  возвратить полученные денежные средства.
 
    Отсутствие ответа со стороны ООО «СтройтехАрсенал» послужило причиной для обращения ООО «Кверкус-крафт» в арбитражный суд с настоящим иском. Требования заявлены о взыскании  долга и неустойки  с застройщика -                     ООО «СтройТехАрсенал» и партнера застройщика - ООО «Ремстройинвест» в солидарном порядке на основании пунктов 1.4,3.10 договора инвестирования.
 
    В свою очередь, ООО «Ремстройинвест» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г. незаключенным. По мнению, ООО «Ремстройинвест» отношения по спорному договору инвестирования регулируются как законодательством РФ об инвестиционной деятельности, так  и о долевом строительстве, что прямо предусмотрено пунктом 2.5 раздела 2 договора.  Договор инвестирования в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Соответствующее указание содержится в пункте 11.2 раздела 11 договора инвестирования. Поскольку договор инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г. не прошел государственную регистрацию, то он не считается заключенным, и следовательно, отсутствуют основания для применения солидарной ответственности к ООО «Ремстройинвест» за неисполнение обязательств  застройщиком -  ООО «СтройТехАрсенал». 
 
    Возражая против  изложенных доводов, ООО "Кверкус-крафт"указало, что положения Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку договор инвестирования не является договором долевого участия в строительстве. Проектная декларация застройщиком не составлялась и не представлялась для ознакомления инвестору. Договор инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г. является договором, заключенным в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и не подлежит государственной регистрации. Наличие в договоре инвестирования указания о необходимости его государственной регистрации противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие  является ничтожным в силу статей 168,180 Кодекса.
 
    ООО «СтройТехАрсенал» отзывы на иски ООО «Кверкус-крафт» и ООО «Ремстройинвест»  не предоставило, заявленные требования не опровергло.
 
    В ходе рассмотрения дела через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью "Нева" (г.Санкт-Петербург) поступило заявление о процессуальной замене взыскателя по иску ООО "Кверкус-крафт"  его правопреемником ООО "Нева" с приложенным к нему  договором уступки права требования от 26.04.2010г., по которому ООО "Нева" передано право требования задолженности с   ООО "Ремстройинвест" и ООО "СтройТехАрсенал" в размере 34 984 952 руб. на основании договора инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г.
 
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемника.
 
    Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    По смыслу указанных норм основанием для процессуального правопреемства является возможность правопреемства в существующем или предполагаемом материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.
 
    Поскольку факт правопреемства в спорном правоотношении подтверждендоговором уступки права требования от 26.04.2010г., арбитражный суд производит процессуальное правопреемство взыскателя  по иску  ООО "Кверкус-крафт"  его правопреемником  ООО "Нева". 
 
    При этом арбитражный суд исходит из того, что оценка действительности требования, переданного на основании соглашения об уступке права,  не имеет значения при производстве процессуальной замены стороны в деле, поскольку недействительность требования не влечет недействительности самого соглашения (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. №120).  
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что требование о признании договора инвестирования незаключенным подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г. регулируются как Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», так и  Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Данный вывод суда основан на буквальном содержании договора инвестирования, предусматривающего привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве здания торгового центра и возникновение  у инвестора права собственности на объект долевого строительства – помещение на втором этаже здания, а также  прямом указании в договоре на законодательство о долевом участии в строительстве и необходимости государственной регистрации договора (пункты 2.5,11.2 договора).
 
    В результате анализа положений статьи 1, пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статей 1,4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд пришел к выводу о  том, что участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными законом об участии в долевом строительстве.
 
    Разграничение сферы применения законов определяется целью вложения денежных средств и приобретаемым по результатам объектом.
 
    Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение.
 
    По результатам инвестиционной деятельности инвестор должен получить права на объект в целом для получения прибыли или иного полезного эффекта.
 
    По договору долевого участия в строительство одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной  объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать  соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
 
    Как следует из условий договора инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г. воля сторон была направлена на долевое участие в строительстве здания, на вложенную часть денежных средств ООО "СтройТехАрсенал" (застройщик) обязался передать ООО "Кверкус-крафт" (инвестору) часть объекта - помещения на 2 этаже определенной площадью.
 
    В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что договор инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г. не был зарегистрирован в установленном порядке, ни застройщик, ни инвестор не обращались за его регистрацией.
 
    Поскольку договор инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г.  не прошел государственную регистрацию, суд считает, что данный договор является незаключенным, и соответственно, не порождающим правовых последствий.
 
    В связи с этим, суд не находит оснований для исследования и оценки правомерности отказа инвестора от договора и действий сторон по его исполнению.
 
    В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность (ответственность)  предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Поскольку договор инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г.  не является заключенным, солидарная ответственность ООО "СтройТехАрсенал" и                    ООО "Ремстройинвест" по обязательствам ООО "СтройТехАрсенал" исключена.
 
    При таких обстоятельствах требования правопреемника инвестора -                 ООО "Нева" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору инвестирования не подлежат удовлетворению. 
 
    Требование о взыскании  внесенных инвестором и полученных застройщиком денежных средств  с ООО «СтройТехАрсенал» в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  ООО «Нева» не заявило.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате ООО "Ремстройинвест" при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Нева" и                               ООО "СтройТехАрсенал".
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест»  удовлетворить.
 
    Признать незаключенным договор инвестирования №01/04-08 от 03.04.2008г между ООО «Кверкус-крафт», ООО «Ремстройинвест» и  ООО «СтройТехАрсенал».
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нева»  отказать.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАрсенал» и Общества с ограниченной ответственностью «Кверкус-крафт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Н.О.Цепкова