Решение от 04 сентября 2014 года №А35-4301/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    04 сентября 2014 года
 
Дело № А35-4301/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановской С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760)
 
    к генеральному директору ОАО «Курские электрические сети» (ОГРН 1064632038987, ИНН 4632064246) Кривову В.В.
 
    о привлечении должностного лица общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    Третье лицо: ЗАО «Конгресс».
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от административного органа: Епишева О.М.– по доверенности от 15.07.2014, № 3069;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бунина И.В. – по доверенности от 01.08.2014;
 
    от третьего лица: ЗАО «Конгресс» - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица ОАО «Курские электрические сети» - генерального директора Кривова Владимира Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал вину в совершении административного правонарушения, ходатайствовал о применении судом норм о малозначительности.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, действия должностного лица – руководителя поставщика электроэнергии негативных последствий для общества не имели, в связи с чем ООО «Конгресс» отозвало поданную жалобу на действия поставщика электроэнергии, а сами действия Кривова В.В. потребитель энергоресурса просит признать малозначительными и освободить его от административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ и ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривов Владимир Викторович, 02.07.1968 года рождения, место рождения – город Курск, зарегистрирован (проживает) по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 26/28, кв. 42.
 
    Как следует из материалов дела, Кривов В.В. назначен генеральным директором ОАО «Курские электрические сети на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Курские электрические сети» (протокол от 28.06.2013), вступил в должность в соответствии с приказом от 04.07.2013 № К-0101 «О вступлении в должность».
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» генеральный директор Кривов Владимир Викторович как единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью ОАО «Курские электрические сети», в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, осуществляет иные полномочия не отнесенные Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 25 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» с 01 февраля 2013 года ОАО «МРСК Центра» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Курскрегионэнергосбыт».
 
    В связи с расторжением договора энергоснабжения от 04.02.2013 № 14107/РЭ-01, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Курскэнергосбыт», с 00:00 часов 01.10.2013 поставка электрической энергии потребителям ОАО «Курскэнергосбыт», в том числе ЗАО «Конгресс», фактически осуществлялась ОАО «МРСК Центра».
 
    ОАО «МРСК Центра» направило в адрес ЗАО «Конгресс» подписанный со своей стороны договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 2537-2293/РЭ-07, однако, до обращения заявителя в суд разногласия по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 2537-2293/РЭ-07 сторонами не урегулированы, договор не заключен.
 
    Транспортировка электрической энергии ЗАО «Конгресс» осуществлялась ОАО «Курские электрические сети», в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2012, заключенным с ОАО «МРСК Центра».
 
    В связи с возникновением у ЗАО «Конгресс» задолженности по оплате электрической энергии в сумме 205648 рубля 16 копейки за октябрь 2013 года и предварительной оплаты за ноябрь 2013 года в размере 144000 рублей, ОАО «МРСК Центра» в адрес ЗАО «Конгресс» было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28.11.2013 №1787.
 
    03.12.2013 в связи с неоплатой ЗАО «Конгресс» задолженности, указанной в уведомлении от 28.11.2013 № 1787, ОАО «МРСК Центра» обратилось в ОАО «Курские электрические сети» с заявкой (исх. № МРСК-КР/54-01/9826) на введение 10.12.2013 в 15 часов 00 минут частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ЗАО «Конгресс» по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 54 («Бар Старый клен»).
 
    10.12.2013 ОАО «Курские электрические сети» по заявке ОАО «МРСК Центра» в отношении ЗАО «Конгресс» частичное ограничение режима потребления электрической энергии не ввело.
 
    В свою очередь, потребителем электроэнергии, ЗАО «Конгресс», задолженность за октябрь 2013 года  размере 205648 рублей 33 копейки была оплачена 04.12.2013 и 05.12.2013 по платежным поручениям № А00509, № 508 и № 513.
 
    Задолженность ЗАО «Конгресс» по предварительной оплате за ноябрь 2013 года в сумме 144000 рублей была оплачена 18.12.2013 по платежному поручению № 560.
 
    Таким образом на 18.12.2013 ЗАО «Конгресс» в полном объеме погасило задолженность в сумме 349602 рубля 16 копеек, которая послужила основанием для введения ограничения режима потребления.
 
    Вместе с тем, 18.12.2013 ОАО «Курские электрические сети» ввело в отношении ЗАО «Конгресс» частичное ограничение режима потребления электрической энергии.
 
    18.12.2013 ООО «Конгресс» обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на действия ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», выразившиеся в неправомерном отключении электроэнергии по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 54 («Бар Старый клен»).
 
    Управление ФАС по Курской области приняло к рассмотрению данную жалобу. Делу присвоен номер 04-05/01-2014.
 
    Определение от 24.02.2014 ОАО «Курские электрические сети» было привлечено к рассмотрению дела № 04-05/01-2014 в качестве ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела № 04-05/01-2014 должностными лицами заявителя установлено, что 18.12.2013 ОАО «Курские электрические сети» в отсутствие предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оснований, без предварительного уведомления ввело в отношении ЗАО «Конгресс» частичное ограничение режима потребления электрической энергии. Согласно письменных пояснений ОАО «Курские электрические сети» (письмо от 08.04.2014 исх. № 200) возобновление режима потребления в отношении ЗАО «Конгресс» было произведено в тот же день - 18.12.2013. При этом, ОАО «Курские электрические сети» не составило в предусмотренном п.п. 12, 13, 14, 22 Правил порядке акт введения ограничения режима потребления и акт возобновления потребления электрической энергии.
 
    Посчитав в действиях должностного лица ОАО «Курские электрические сети» - генерального директора ОАО «Курские электрические сети» Кривова В.В., приведших к нарушению ОАО «Курские электрические сети» ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, результатом которого является или может являться ущемление интересов других лиц, наличие состава административного правонарушения, 13.05.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Епишевой О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Курские электрические сети» Кривова В.В.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО «Курские электрические сети» Кривова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).
 
    Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    На основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
 
    Компетенция УФАС по Курской области по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, установлена статьей 23.48 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени территориального органа федерального антимонопольного органа вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
 
    Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Перечень составов административных правонарушений, рассмотрение дел по которым отнесено к исключительной компетенции судов, установлен частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, при этом статья 14.31 КоАП РФ в данный перечень не включена.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.05.2014 № 04-02-09-2014 составлен должностным лицом компетентного административного органа в пределах предоставленных им полномочий при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
 
    Закон о защите конкуренции содержит требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
 
    ОАО «Курские электрические сети» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем в силу ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии.
 
    Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям электрической энергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).
 
    В соответствии с абз. 2 п.п. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
 
    Подпунктом «а» п. 4 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.
 
    Согласно п. 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).
 
    Пунктом 15 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:
 
    а)   обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:
 
    размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;
 
    даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;
 
    даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;
 
    б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:
 
    введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;
 
    введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;
 
    в)  соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    В соответствии с п. 12. Правил при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:
 
    а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);
 
    б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;
 
    в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);
 
    г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;
 
    д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;
 
    е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);
 
    ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;
 
    з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).
 
    Согласно п. 14 Правил исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.
 
    В случае если ограничение режима потребления было введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя.
 
    В случае если ограничение режима потребления не было введено, исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, сообщает инициатору введения ограничения причину, по которой не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления.
 
    Если ограничение режима потребления вводилось субисполнителем в отсутствие исполнителя, то субисполнитель обязан не позднее следующих суток передать исполнителю 1 экземпляр акта о введении ограничения режима потребления.
 
    Согласно пункту 22 Правил, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.
 
    Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления.
 
    При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления.
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2013 поставщик электроэнергии, ОАО «МРСК Центра», направило в адрес ЗАО «Конгресс» уведомление № 1787, в котором сообщило потребителю электроэнергии о наличии задолженности за поставляемый ресурс и последствий неуплаты.   
 
    03.12.2013, в связи с неоплатой ЗАО «Конгресс» задолженности, указанной в уведомлении от 28.11.2013 № 1787, ОАО «МРСК Центра» обратилось в ОАО «Курские электрические сети» с заявкой (исх. № МРСК-КР/54-01/9826) на введение 10.12.2013 в 15 часов 00 минут частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ЗАО «Конгресс» по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 54 («Бар Старый клен»).
 
    10.12.2013 ОАО «Курские электрические сети» не исполнило предписание ОАО «МРСК Центра».
 
    В период с 04.12.2013 по 18.12.2013 ЗАО «Конгресс» погасло имеющуюся задолженность по уплате услуг энергоснабжения.
 
    18.12.2013 ОАО «Курские электрические сети» ввело в отношении ЗАО «Конгресс» частичное ограничение режима потребления электрической энергии.
 
    При этом, как следует из материалов дела, ОАО «Курские электрические сети» не составило в предусмотренном пунктами 12, 13, 14, 22 Правил порядке акт введения ограничения режима потребления и акт возобновления потребления электрической энергии. К тому же ОАО Курские электрические сети» был нарушен порядок ограничения режима потребления, установленный Правилами, что повлекло или могло повлечь ущемление законных интересов других лиц, в частности ЗАО «Конгресс», который в свое жалобе, поданной в УФАС России по Курской области, указывал, что приостановление подачи электроэнергии повлекло за собой срыв работы предприятия и нарушению договорных обязательств по приготовлению и поставке продуктов питания дошкольным и школьным учреждениям, вследствие чего обществу был причинен материальный ущерб.
 
    Как указывалось ранее, ОАО «Курские электрические сети» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем в силу ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» общество является субъектом естественной монополии.
 
    Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
 
    В этой связи ОАО «Курские электрические сети» обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Частью 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
 
    Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
 
    Исходя из вышеизложенного, как нарушение антимонопольного законодательства могут быть квалифицированы любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, независимо от того, повлекли ли они ущемление интересов других лиц или только могут повлечь.
 
    11.04.2014 Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 04-05/01-2014 принято решение о признании ОАО «Курские электрические сети» (305035, Курская область, г. Курск, ул. Асеева, 4-а, ИНН 4632064246, ОГРН 1064632038987) нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, результатом которого является или может являться ущемление интересов других лиц.
 
    Названное решение Комиссии УФАС по Курской области обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    На основании указанного выше решения антимонопольным органом были возбуждены дела об административном правонарушении и в отношении юридического лица и  в отношении должностного лица.
 
    Постановлением УФАС по Курской области от 30.05.2014 № 04-02-08-2014 ОАО «Курские электрические сети» привлечено к административной ответственности по с. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.  Обществом штраф оплачен своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем антимонопольного органа. 
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.  
 
    Как отмечалось ранее, Кривов В.В. назначен генеральным директором ОАО «Курские электрические сети на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Курские электрические сети» (протокол от 28.06.2013), вступил в должность в соответствии с приказом от 04.07.2013 № К-0101 «О вступлении в должность».
 
    В соответствии с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» на генерального директора, как на единоличный исполнительный орган, возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
 
    Основываясь на вышеизложенном, суд считает, что в действиях должностного лица – генерального директора ОАО «Курские электрические сети» присутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Вместе с тем при рассмотрении вопроса о законности постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу об административном правонарушении, арбитражный суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом – директором ОАО «Курские электрические сети» деяние малозначительным в силу следующих обстоятельств.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер.
 
    При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло наступления опасности для жизни людей, животных и окружающей среды, в действиях должностного лица отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, должностным лицом признано совершение вменяемого деяния, нарушение было устранено в краткий срок, вменяемое должностному административное правонарушение совершено им впервые, суд приходит к выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, а также юридического лица, в отношении которого была прервана подача энергоресурса, о чем ЗАО «Конгресс» сообщило в своем письменном мнении, относительно заявленных требований. 
 
    Суд также учитывает и то обстоятельство, что за указанные действия ОАО «Курские электрические сети» было привлечено к административной ответственности, штраф обществом оплачен в установленном порядке.
 
    Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, при установленном отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая соразмерность наказания совершенному деянию арбитражный суд на основании совокупности фактических обстоятельств и действий заявителя по настоящему делу, полагает возможным признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным.
 
    При таких условиях требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Суд объявляет должностному лицу – генеральному директору ОАО «Курские электрические сети» Кривову Владимиру Викторовичу устное замечание о недопустимости нарушения требований антимонопольного законодательства.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4., 2.9., 4.5., 14.31. (ч. 2), 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО «Курские электрические сети» Кривова Владимира Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, отказать полностью.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти  дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                         Т.Ю. Арцыбашева