Решение от 28 мая 2010 года №А35-4295/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                               Дело № А35-4295/2010
 
28 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2010. Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 19.05.2010, дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно»
 
    к Управлению Росприроднадзора по Курской области
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности №31а от 12.04.2010
 
    при участии в заседании: от заявителя – Молчанов Р.А. – по доверенности от 27.08.2007; от Управления Росприроднадзора по Курской области – Евдокимова Е.В. – по доверенности от 12.01.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» (далее – ООО «Курскхимволокно», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее – Управление Росприроднадзора по Курской области, Управление) №31а от 12.04.2010, о назначении ООО «Курскхимволокно» административного наказания, в виде административного штрафа в размере 800000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснений, дополнений, считает, что вина отсутствует.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Курской области с заявленными требованиями не согласился, согласно доводов отзыва, считает заявителя злостным нарушителем.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057746860775, ИНН 6320005915, расположено по адресу: 305026, г. Курск, Силикатный пр., д. 1.
 
    29.03.2010 распоряжением (приказом) №31 установлено провести в период с 06.04.2010 по 08.04.2010 внеплановую выездную проверку ООО «Курскхимволокно», которое 06.04.2010 получено главным инженером Общества Самойловым О.А. (л.д. 52).
 
    В период с 06.04.2010 по 08.04.2010 старшим государственным инспектором Управление Росприроднадзора по Курской области Ширяевым В.Т. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Курскхимволокно», в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении №31а от 08.04.2010. Указанный протокол был рассмотрены и по нему вынесено постановление о назначении административного наказания №31а от 12.04.2010.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
 
    Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно п. 4.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 541 от 02.12.2008, Управление Росприроднадзора по Курской области осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный геологический контроль, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю, его заместители; старший государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю; государственные инспектора Российской Федерации по геологическому контролю; главные государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории, их заместители; старшие государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории;  государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Всоответствии с п. 1.1. Должностного регламента ведущий специалист-эксперт отдела экологического контроля, правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Курской области одновременно по должности является государственным инспектором государственного контроля и надзора по контролю за использованием и охраной водных объектов, по использованию и охране земель, по охране природы.
 
    С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем. 
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
 
    Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Курскхимволокно» на основании распоряжения (приказа) №31 от 29.03.2010 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой, согласно Акта №31, установлен факт пользования недрами при добыче пресных подземных вод групповым водозабором «Дренажный», состоящим из 5 эксплуатационных скважин, при отсутствии лицензии на пользование недрами в период с июля 2007 года по настоящее время. Добываемая вода используется предприятием для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд. Предприятием не организован приборный учет добычи подземных вод по каждой скважине.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с указанной статьей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 г. содержится разъяснение о необходимости судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч.4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    Как подтверждается материалами дела, проверка в отношении Общества была проведена в установленные сроки с участием законного представителя ООО «Курскхимволокно» главного инженера Самойлова О.А. (л.д. 61), что не оспаривается заявителем.
 
    Таким образом, судом не усматривается нарушений административным органом норм процессуального права.
 
    Управлением Росприроднадзора по Курской области не нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    ООО «Курскхимволокно» не является собственником 5 артезианских скважин, расположенных по адресу: Курская область, г. Курск, проезд Силикатный дом 1, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103175:5, находящейся в собственности Российской Федерации.
 
    Собственником зданий, строений и сооружений, в том числе 5 артезианских скважин является открытое акционерное общество «КуйбышевАзот». В настоящее время ОАО «КуйбышевАзог» поданы все необходимые документы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ведутся работы по формированию указанного земельного участка для дальнейшего оформления на него прав ОАО «КуйбышевАзот».
 
    В соответствии с «Положением о порядке лицензирования пользования недрами» для оформления лицензии на добычу подземных вод предоставляются определенные документы, в том числе свидетельство на право пользование землей или иной правоустанавливающий документ.
 
    ООО «Курскхимволокно» в ТЦ «Курскгеомониторинг» подан пакет документов для получения лицензии на право добычи подземных вод, но в связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок на котором находятся 5 эксплуатационных скважин в ООО «Курскхимволокно» отсутствуют, лицензия на добычу подземных вод получена не была.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как усматривается из материалов дела, собственником ООО «Курскхимволокно» - ОАО «КуйбышевАзот» принимаются все необходимые меры для получения лицензии, но в связи с тем, что земельный участок, где расположены артезианские скважины, находится на стадии оформления, лицензию на добычу подземных вод получить не представляется возможным. В подтверждение указанного заявителем в материалы дела представлена копия письма от 31.03.2010 (л.д. 55).
 
    Кроме этого, в оспариваемом постановлении №31а от 12.04.2010, старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области указано, что ООО «Курскхимволокно» не организован приборный учет добычи подземных вод, что не соответствует действительности, так как указанный учет ООО «Курскхимволокно» осуществляет надлежащим образом, то есть, установлены приборы учета и, согласно показаний приборов, Общество осуществляет платежи за добычу воды, что подтверждается платежными поручениями №927 от 15.04.2010, №884 от 14.04.2010 (л.д. 9-10).
 
    Судом принимается во внимание довод заявителя о том, что ООО «Курскхимволокно» является одним из крупнейших промышленных предприятий в России, единственном предприятием, которое выпускает продукцию в ассортименте необходимом государственному оборонному заказу и единственным предприятием в Центральном Федеральном округе, производящим химическую продукцию, на котором сложился стабильный трудовой коллектив, численность которого составляет около 2-х тысяч человек, 80 процентов из которых женщины.
 
    Добытая артезианская вода используется предприятием только для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, что и подтверждает старший государственный инспектор в вынесенном постановлении №31а от 12.04.2010 (л.д. 30).
 
    Также суд учитывает факт, отраженный в акте проверки №31, что артезианские скважины находятся в надлежащем рабочем состоянии (л.д. 56 оборотная сторона), что не вызывает какой-либо экологической угрозы при использовании последних.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Таким образом, исходя из выше изложенного, суд не усматривает в действия ООО «Курскхимволокно» вины. Однако, получение последней невозможно в силу объективных обстоятельств, не зависящих от Общества.
 
    Административным органом не представлено каких-либо доказательств наличия у Общества возможности совершения конкретных действий по обеспечению недопущения нарушения природоохранного законодательства.
 
    В тоже время, административным органом не представлено суду исчерпывающих документальных доказательств установления объективной стороны правонарушения.
 
    Иные доводы сторон не принимаются судом ввиду выше изложенного.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Обществом с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» государственная пошлина была уплачена по платежному поручению №940 от 15.04.2010 на сумму 2000,00 рублей при обращении в суд (л.д. 31)
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области №31а от 12.04.2010о назначении Обществу с ограниченной ответственностью о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» (ОГРН 1057746860775, ИНН 6320005915) административного наказания, в виде административного штрафа в размере 800000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно», зарегистрированному в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057746860775, ИНН 6320005915, расположенному по адресу: 305026, г. Курск, Силикатный пр., д. 1, государственную пошлину в размере 2000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №940 от 15.04.2010, выдав справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             М.Н. Морозова