Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А35-4292/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
12 июля 2010 года Дело № А35-4292/2010
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Авто Ресурс» (г. Курск)
к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕМЕНЬ» (г. Ливны Орловской области)
о взыскании 465 024 руб. 06 коп.
при участии в заседании:
от истца - Дмитриевой О.В. – по доверенности от 11.05.2010г.
от ответчика - не явился, уведомлен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Авто Ресурс» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕМЕНЬ» (г. Ливны Орловской области) о взыскании 465 024 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 23.04.2009 №26 в размере 461 848 руб. 86 коп. и 3175 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.03.2010 по 15.04.2010.
В судебном заседании истец подержал заявленные требования.
В процессе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности признал.
В судебное заседание ответчик не явился и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки руководителя по причине нахождения в командировке.
Истец возразил против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на сознательное затягивание со стороны ответчика судебного процесса и непредставление им доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании.
Суд признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной.
Учитывая, что в предварительном судебном заседании ответчиком признан факт наличия задолженности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство, суд отказывает ответчику в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть спор по существу.
Настоящий спор рассматривается согласно подсудности, установленной сторонами в п. 4.3. договора.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
В соответствии с условиями договора №26 от 23.04.2009 истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товар в количестве, ассортименте, определяемых дополнительно в спецификациях (накладных, счетах), а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать его на условиях предварительной оплаты в размере 100 % за согласованную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем передачи векселей СБ РФ с условием оплаты «по предъявлении».
Исполняя условия названного договора, истец поставлял ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и признается ответчиком.
Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, допустив задолженность в сумме 461 848 руб. 86 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными; доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривается самим ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 461 848 руб. 86 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3175 руб. 20 коп. за период с 16.03.2010 по 15.04.2010, ввиду нарушения срока оплаты по спорному договору.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требование истца о взыскании процентов за указанный им период, начисленных по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска в размере 8,25 %, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 14 300 руб. 50 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕМЕНЬ» (г. Ливны Орловской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Авто Ресурс» (г. Курск) 461 848 руб. 86 коп. основного долга и 3175 руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 465 024 руб. 06 коп., а также 14 300 руб. 50 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
