Решение от 24 октября 2014 года №А35-4291/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А35-4291/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В. рассмотрел  в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Афродита»
 
    о взыскании 40802 рублей 72 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Басенко О.В.  – представитель по доверенности от 09.01.14г.
 
    от ответчика: не явился, извещен     
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее по тексту – ООО «РЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Афродита» (далее ООО «Афродита», ответчик) задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения № Э 1754/13 от 01.03.2013, потребленной в апреле 2014 электрической энергии  в сумме 37 330 руб. 94 коп. долга. и 74 руб. 66 коп. пени.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части неустойки до 3 471 руб. 78 коп.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд    установил:
 
    01.03.2013 между ООО «Афродита» и ООО «РЭК» заключен договор энергоснабжения № Э 1754/13.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, указанные в приложении № 3, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а ответчик (потребитель) обязался оплатить принимаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
 
    Согласно п. 3.1.2 договора Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с порядком и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжения расчетным периодом за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги является календарным месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию в следующем порядке:
 
    30 % стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 % стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Истец свои обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности согласно акту приема-передачи № 00000003330 от 30.04.2014 на сумму 37 330 руб. 94 коп.
 
    Однако ответчик не осуществил оплату электроэнергии.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в контракте.
 
    Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также доказательств погашения долга, суд считает исковые требования о взыскании 37 405 руб. 60 коп. законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты электроэнергии покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Истцом произведен расчет неустойки, которая составила 3 471 руб. 78 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, просрочки за период с 18.05.2014 по 18.08.2014.
 
    Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований и размера подлежащей уплате неустойки.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено возражений к расчету неустойки, представленному истцом.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств, суд считает правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 471 руб. 78 коп. за период с 18.05.2014 по 18.08.2014.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 539, 544  ГК РФ, ст.  167-171 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Афродита», ИНН 4633023436, ОГРН 1104633000075, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, дом 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания», ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038, зарегистрированного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Гагарина, 28,  40802 рубля 72 копейки, в том числе 37330рублей 94 копейки долга, 3471 рубль 78 копеек неустойки, а также 2000 рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                Н.А. Рудакова