Решение от 09 августа 2010 года №А35-4284/2010

 
 
Арбитражный суд Курской области
К. Маркса ул., 25, г.Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск                                                                                         Дело №А35-4284/2010
 
 
    9 августа 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 9 августа  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар»
 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Классик»
 
 
    о взыскании 414 693 руб. 43 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Кошелева Д.В. по доверенности от 28.04.2010г.,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МедиаКар» (далее -                ООО «МедиаКар») обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – ООО «Классик») о взыскании задолженности в размере 414 693 руб. 43 коп., в том числе долга в сумме 404 847 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 руб. 67 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. В итоге просит взыскать с ответчика долг в сумме 404 847 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010г. по 04.08.2010г. в размере 13 267 руб. 19 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, 24.08.2009г. между ООО "МедиаКар" -заказчиком и ООО "Классик"- подрядчиком заключен договор подряда на строительство объекта №4, по условиям которого подрядчик обязуется в срок 90 календарных дней с момента получения аванса произвести строительство фундаментов и подвальной части дома, изготовление и монтаж стенового комплекта, устройство стропильной системы и временного покрытия, черновых полов на объекте: "Дом строителя",расположенного по адресу: Курская область, Курский район, поселок Клюква.
 
    11.02.2010г. стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда на строительство объекта №4. При этом ООО "Классик" (ответчик) приняло на себя обязательство в срок до 15.03.2010г. перечислить на расчетный счет ООО "МедиаКар" (истец) неиспользованную сумму аванса в размере 404 847 руб. 76 коп. 
 
    В установленный срок ООО "Классик" обязательство по возврату указанной суммы не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "МедиаКар" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора допускается по соглашению сторон. Стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    В настоящем споре обязательство ответчика по возврату истцу                          404 847 руб. 46 коп. предусмотрено соглашением о расторжении договора и  подтверждается материалами дела (договор подряда на строительство объекта №4 от 24.08.2009г., акты о приемке выполненных работ №№1,2 от 27.01.2010г., платежное поручение №480 от 04.09.2009г., договор уступки права требования №1 от 18.01.2010г., соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 19.01.2010г., акт сверки взаимных расчетов).
 
    Учитывая, что доказательств возврата истцу денежных средств  ответчик не предоставил, требования ООО "МедиаКар" о взыскании 404 847 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010г. по 04.08.2010г. в размере 13 267 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
 
    Поскольку до настоящего времени денежные средства  истцу не возвращены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет процентов судом проверен (404 847,76 х 143 х 8,25 /36000). Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В связи с предоставленной истцу при принятии искового заявления к производству отсрочкой государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедиаКар» долг в размере 404 847 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                 13 267 руб. 19 коп, всего - 418 114 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классик» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11 293 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.О.Цепкова