Решение от 05 сентября 2014 года №А35-4273/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 сентября 2014 года
 
    Дело № А35-4273/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В.   рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети»  к
 
    ООО «Городская управляющая компания № 2»   
 
    о взыскании 5327091 рубля 87  копеек
 
    при участии в заседании:       
 
    от истца: Филатова М.В. – представитель по доверенности от 11.02.13г.
 
    от ответчика: не явился, извещен    
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети»  обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2» о взыскании долга  за отпущенную тепловую энергию в горячей воде в декабре 2011 года в сумме 5 327 091 руб. 87 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, представителя в целях участия в судебном заседании не направил.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд  установил:
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами письменный договор энергоснабжения не заключен.
 
    МУП «Гортеплосеть» в декабре 2011 года поставило ответчику тепловую энергию по актам на оказанные услуги № 10728 от 31.12.2011 на сумму 25 590 514 руб. 87 коп., № 10728 от 31.12.2011 на сумму 152 002 руб. 03 коп.
 
    С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты его задолженность составляет 5 327 091 руб. 87 коп.
 
    Ссылаясь на обязанность ООО «Городская управляющая компания № 2» оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии и необоснованный отказ со  стороны  ответчика в оплате, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, требования истца не опроверг.
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора теплоснабжения.
 
    Несмотря на то, что письменный договор между сторонами отсутствовал, суду представлены доказательства фактического потребления теплоэнергии ответчиком.
 
    Как следует из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Ответчиком не представлено доказательств потребления тепловой энергии в исковой период в ином объеме, чем заявленном в иске.
 
    Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме в спорный период ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнялись.
 
    В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 10728 от 01.07.2010, акты на оказанные услуги          на оказанные услуги № 10728 от 31.12.2011 на сумму 25 590 514 руб. 87 коп., № 10728 от 31.12.2011 на сумму 152 002 руб. 03 коп., счет-фактуру № Т10939 от 31.12.2011, технические паспорта, пообъектные отчеты о суточных параметрах теплопотребления.
 
    Ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии в заявленном количестве, в связи с чем суд считает доказанным указанное обстоятельство в соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства в декабре 2011.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, доказательства полной оплаты долга не представлены.
 
    Ответчик возражений по существу иска не представил.
 
    Учитывая, что доказательств полной оплаты отпущенной теплоэнергии ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы  и оплату государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310,  539, 544  ГК РФ, ст.ст. 70, 167-171 АПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2», ИНН 4632160077, ОГРН 1114632012373, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, дом 43, строение А, офис 3,   в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети», ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503,  зарегистрированного по адресу:  г.Курск, ул. 50 лет Октября, дом 120, 5327091 рубль 87  копеек долга.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 2», ИНН 4632160077, ОГРН 1114632012373, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, дом 43, строение А, офис 3, в доход федерального бюджета 49636 рублей 45 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Н.А. Рудакова