Решение от 16 июля 2010 года №А35-4251/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                    
 
    16 июля  2010 года                                                  Дело №  А35-4251/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 12 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд  Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ» (г. Железногорск Курской области)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт»                  (д. Пасерково, Железногорский район, Курская область)
 
    о  взыскании 369 919 руб. 26 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Абрамовой Т. В. – по доверенности от 01.07.2010,
 
    от ответчика - не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ» » (г. Железногорск Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» (д. Пасерково, Железногорский район, Курская область) о 369 919 руб. 26 коп., в том числе взыскании задолженности по договорам от 12.02.2009 №30/1 и от 02.03.2009 №33 в размере 353 702 руб. 23 коп. и 16 217 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009 по 30.09.2009. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
 
    В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в части взыскания процентов - просит взыскать их за период с 14.05.2009 по 31.12.2009 в заявленном размере – 16 217 руб. 03 коп. В остальной части требования поддержал.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Определения суда, направленные ему по последнему известному адресу, возвращено в суд без вручения с отметкой «организация отсутствует», что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения его о дате и времени рассмотрения спора.
 
    Неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №30/1 от 12.02.2009 ответчик (Поставщик) обязался поставлять истцу (Покупатель) своим транспортом строительные материалы (пиломатериалы) в количестве, в сроки и по цене согласно спецификации к договору, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать полученный товар на условиях предоплаты в размере 50 % по выставленному счету, окончательная оплата – в течение трех банковских дней по факту поставки.
 
    02.03.2009  между сторонами был заключен договор №33, согласно которому ответчик (Поставщик) обязался поставлять истцу (Покупатель) строительные материалы (кирпич силикатный) на основании заявок покупателя, а ответчик - принимать и оплачивать полученный товар на условиях предоплаты.
 
    Во исполнение договора №30/1 от 12.02.2009 истец на основании счетов ответчика №15 от 17.02.2009 и №21 от 26.02.2009 произвел предварительную оплату товара в общей сумме 324 999 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями №76 от 18.02.2009 и №90 от 27.02.2009.
 
    На основании выставленного ответчиком счета №24 от 27.02.2009  по договору и №33 от 02.03.2009 истец произвел предоплату в сумме 503 150 руб. по платежному поручению №91 от 02.03.2009.
 
    Таким образом, по двум договорам истец осуществил оплату в общей сумме 828 149 руб. 74 коп.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара по вышеуказанным договорам исполнил на сумму 474 447 руб. 51 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные (копии имеются в материалах дела); денежные средства в сумме 353 702  руб. 23 коп., уплаченные истцом, не возвратил.
 
    Претензионное письмо от 26.10.2009 исх. №42, направленное истцом в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, оставлено без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате суммы предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).
 
    Обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт осуществления истцом предварительной оплаты подтвержден материалами дела, в частности, платежными поручениями №76 от 18.02.2009 и №90 от 27.02.2009, №91 от 02.03.2009.
 
    Между тем, доказательства поставки ответчиком товара на всю сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, как и доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 353 702 руб. 23 коп.
 
    При данных обстоятельствах, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 217 руб. 03 коп. за период с 14.05.2009 по 31.12.2009.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требование истца о взыскании процентов за указанный им период суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Таким образом, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, сам по себе факт привлечения к участию в деле представителя, заключение договора на оказание правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.
 
    Обосновывая сумму произведенных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг №4/10 от 15.03.2010 и доказательства перечисления денежных средств в сумме 25 000 руб.: копию платежного поручения №117 от 26.05.2010 на указанную сумму и копию выписки из лицевого счета.
 
    Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, обстоятельства настоящего дела и его сложность, время участия представителя в арбитражном процессе, объем выполненной работы, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является завышенным и считает возможным заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 10 000 руб..
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 12 398 руб. 40 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» (д. Пасерково, Железногорский район, Курская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ» (г. Железногорск Курской области) 353 702 руб. 23 коп. долга и 16 217 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 369 919 руб. 26 коп. и 22 398 руб. 40 коп. судебных расходов, в том числе 12 398  руб. 40 коп. госпошлины и 10 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                А. А. Курятина