Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: А35-4230/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-4230/2010
24 июня 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года
полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице Курского филиала
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске
О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии:
от истца: Буренок Т.Ф. – по дов. от 25 января 2010 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 117 692 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по день уплаты долга в сумме 117 692 руб. 74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 17 июня 2010 г., после перерыва, объявленного 10 июня 2010 г. истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 112 890 руб. 00 коп., неустойки в сумме 11 300 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Заявленные исковые требования истец поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования истца оспорил, сославшись на отсутствие доказательств оплаты страхователем истца страховой премии по договору страхования. В судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
10 декабря 2008 г. между ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Курского филиала и Звягинцевой Татьяной Николаевной был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №AI9563222), согласно которому застрахован автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак К 270 НС 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 сентября 2009 г. с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак К 270 НС 46, принадлежащего Звягинцевой Т.Н. и управляемого Звягинцевым А.А., и автомобилем марки ЧЕРИ А 15, государственный регистрационный знак Е 356 РС 46, принадлежащим Шумакову А.Н. и управляемым Веремьевым Д.Н., автомобилю HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак К 270 НС 46 причинены механические повреждения.
Согласно Справке о ДТП от 29 сентября 2009 г. у автомобиля, принадлежащего Звягинцевой Т.Н., деформирован передний бампер, решетка радиатора, капот, защита передних крыльев.
По факту ДТП 29 сентября 2009 г. было вынесено Постановление-квитанция 46 КК 917368 о наложении административного штрафа на Веремьева Д.Н. в размере 100 руб. на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД РФ.
30 сентября 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
07 октября 2009 г. специалистом-оценщиком индивидуальным предпринимателем Подхватченко В.П. был произведен осмотр застрахованного автомобиля (копия акта осмотра приобщена к материалам дела) и составлен отчет №1044/07-10.09. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 08 октября 2009 г., которая составила 117 674 руб. 00 коп., с учётом износа 112 890 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец оплатил потерпевшему работы по ремонту транспортного средства в размере 117 692 руб. 74 коп. (копия платежного поручения №847631 от 03 декабря 2009 г. приобщена к материалам дела)
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Веремьева Д.Н., управлявшей автомобилем марки ЧЕРИ А 15, государственный регистрационный знак Е 356 РС 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0483789199, выданному ЗАО «МАКС».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №199-171-869897/09 от 09 декабря 2009 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Веремьева Д.Н. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 112 890 руб. 00 коп.
В качестве возражений, послуживших основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на то, что Веремьев Д.Н. не указан в полисе ВВВ № 0483789199 как водитель, допущенный к управлению автомобилем марки ЧЕРИ А 15, государственный регистрационный знак Е 356 РС 46.
Суд признает обоснованными возражения истца по поводу заявленного ответчиком довода.
Согласно п.2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем 4 ст. 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, по смыслу п.2 ст. 15, абзаца 4 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.1 ст. 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Данный вывод подтверждается правилом ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац 6 части 1). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. (Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года № 377-0 «По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 112 890 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения документов. Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения.
Согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 16 января 2010 г. по 16 апреля 2010 г. исходя из суммы 112 890 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования 8,75 % годовых – 11 300 руб. 38 коп.
Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Как следует из материалов дела, ответчик по истечении 30-дневного срока с момента получения от ОСАО «Ингосстрах» претензии о возмещении ущерба, ответ на нее не отправил, страховую выплату не произвел.
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 112 890 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 300 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 905 руб. 40 коп. (платежное поручение №274448 от 16 апреля 2010 г.).
В тоже время п.1. ч.1. ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины при заявленной истцом цене иска согласно уточненных исковых требований 124 190 руб. 38 коп., сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 4 725 руб. 71 коп.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала 112 890 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки в сумме 11 300 руб. 38 коп. и 4 725 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 179 руб. 69 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
