Дата принятия: 20 августа 2010г.
Номер документа: А35-4221/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-4221/2010
20 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис»
к Закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский»
о взыскании 5 517 938 руб. 97 коп.
при участии в заседании:
от истца - Арефьева В.Л. по доверенности от 01.03.2010г.,
от ответчика - до перерыва Брыкина Е.И. по доверенности от 11.01.2010г.,
после перерыва не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее - ООО «Техпромсервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее - ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский») о взыскании задолженности в размере 5 517 938 руб. 97 коп., в том числе долга в сумме 5 367 246 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 692 руб. 97 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания 5 367 246 руб. 00 коп. отказался по причине уплаты ответчиком основного долга в добровольном порядке и увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 835 руб.96 коп. за период с 26.11.2009г. по 23.04.2010г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2010г. производство по делу в части взыскания долга в размере 5 367 246 руб. 00 коп. прекращено.
Как следует из материалов дела, 11.09.2009г. между ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» (заказчик) и ООО «Техпромсервис» (подрядчик) заключен договор подряда №415, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по ремонту и оборудованию складских помещений на объекте: Белгородская область, г.Алексеевка, ул.Свердлова,2, в срок с 21.09.2009г. по 10.11.2009г. общей стоимостью 8 017 597 руб. 00 коп. Оплата работ производится заказчиком с авансовым платежом в размере 50 процентов стоимости работ и окончательным расчетом в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 (пункты 1.1,1.4,3.1,4.1,4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2009г.).
Дополнительным соглашением №2 от 30.11.2009г. стороны включили в предмет договора подряда №415 от 11.09.2009г. работы по подготовке складов к хранению стоимостью 82 746 руб. 00 коп., установив срок выполнения работ 31.12.2009г.
Во исполнение обязательств по договору №415 от 11.09.2009г. истец выполнил работы на сумму 8 094 443 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний к объему и качеству работ акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2009г., 5.11.2009г., 10.11.2009г., 11.11.2009г.
В свою очередь ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 2 574 985 руб. 00 коп. (платежное поручение №165 от 25.09.2009г.).
18.01.2010г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым стороны установили срок исполнения обязательства ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» по оплате работ - до 05.04.2010г. и определили с учетом скидки в 152 212 руб. 00 коп. размер задолженности ответчика - 5 367 246 руб. 00 коп.
Однако ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в установленный срок оплату выполненных работ не произвело, что послужило основанием для обращения ООО «Техпромсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал. По мнению ответчика, договор №415 от 11.09.2009г. не является заключенным, поскольку в нем отсутствуют согласованные сторонами существенные условия договора подряда, а именно, не указаны конкретные виды и объемы работ, а также отсутствует ссылка на локальную смету, определяющую стоимость работ.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, а так же начальный и конечный сроки выполнения работ. Условие о предмете должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ.
Судом установлено, что договор подряда №415 от 11.09.2009г. содержит указание на предмет договора, сроки начала и окончания работ.
Довод ответчика о незаключенности договора №415 от 11.09.2009г. судом отклоняется.
Действующее законодательство, исходя из принципа свободы договора, не устанавливает запрета определять объемы работ в сметах. Договор подряда №415 от 11.11.2009г. содержит ссылку на локальный сметный расчет (пункты 1.1.,1.2 в редакции дополнительных соглашений).
По смыслу статей 432, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенного договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
Предмет договоров подряда №415 от 11.09.2009г. поименован в тексте самого договора, из поведения сторон следует, что фактически предмет договора сторонами определен, стороны приступили к его исполнению. Работы приняты ответчиком без замечаний к объему и качеству.
Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор подряда №415 от 11.09.2009г. незаключенным.
Таким образом, в случае, если работы фактически выполнены и приняты, у заказчика существует обязанность их оплатить в установленные договором срок.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик обязательства по оплате работ в размере 5 367 246 руб. 00 коп. исполнил с нарушением срока (платежные поручения №№87,88,89 от 23.04.2010г.).
Истец просит взыскать с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» за нарушение сроков оплаты работ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 835 руб. 96 коп., начисленные за период с 26.11.2009г. по 18.04.2010г. с учетом ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день предъявления иска.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел с нарушением установленного договором подряда №415 от 11.09.2009г. срока, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Вместе с тем суд считает необходимым произвести перерасчет процентов, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Дополнительным соглашением №3 от 18.01.2010г. стороны установили обязательство ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» оплатить задолженность по договору подряда №415 от 11.09.2009г. в размере 5 367 246 руб. 00 коп. в срок до 05.04.2010г.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.04.2010г. по день фактической уплаты долга (23.04.2010г.), в сумме 23 369 руб. 88 коп. (5 367 246 х 8,25% х 19 /36000).
Оснований для снижения размера процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 369 руб. 88 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 851 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
