Решение от 09 сентября 2014 года №А35-4207/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    09 сентября 2014 года
 
Дело № А35-4207/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03.09.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДом»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»
 
    о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда от 03 марта 2014 года №14.02/14 в сумме 56 397 руб.,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска».
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Зимин С.Ю. - директор,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьего лица: не явились.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 1084632003720, ИНН 4632092317, адрес: г. Курск, проспект Дружбы, д. 26, оф. 52, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2008 ИФНС России по г. Курску) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (ОГРН 1084632006326, ИНН 4632094924, адрес: г. Курск, ул.  Школьная, 7, зарегистрировано у качестве юридического лица: 07.06.2008 ИФНС России по г. Курску) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда от 03 марта 2014 года №14.02/14 в сумме 56 397 руб.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В предварительном судебном заседании,  16 июля 2014 года, представитель ответчика исковые требования не оспорил.
 
    Третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнение на исковое заявление не представило.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» (Подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (Плательщик) 03 марта 2014 года заключен договор подряда №14.02/14, предметом которого является текущий ремонт первых этажей подъездов (всего три подъезда) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, 16В.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт объекта согласно гранд-смете, являющейся приложением к настоящему договору, и в соответствии с существующими требованиями к качеству работ.
 
    Согласно пункту 3.3 договора Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ в течение трех дней после получения соответствующего уведомления от Подрядчика и, как установлено пунктом 3.4 договора, уведомить Плательщика о приемке выполненных работ не позднее двух рабочих дней после подписания соответствующего акта.
 
    Плательщик в свою очередь обязуется произвести выплату аванса и окончательный расчет с Подрядчиком в соответствии с пунктом 6 настоящего договора (пункт 4 договора).
 
    Пунктом 6.1 договора определена стоимость текущего ремонта – 56 397 руб.
 
    Из пункта 6.2 договора следует, что оплата производится путем перечисления на расчетный счет Подрядчика. При этом в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора Плательщик перечисляет аванс в размере 30% от суммы, указанной в пункте 6.1, то есть 16 919 руб. 10 коп. Окончательный расчет производится не позднее десяти рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» соответствующие работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке работ от марта 2014 года, подписанным Подрядчиком, Заказчиком и Плательщиком.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18 марта 2014 года стоимость выполненных работ составила 56 397 руб.
 
    28 марта 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» направлено письмо с просьбой оплатить выполненные работы.
 
    Однако общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Частью 1 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Из статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу части 1 статьи 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Факт выполнения истцом соответствующих работ подтвержден документально и не оспорен ответчиком.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» 56 397 руб. основного долга, 2 255 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.А. Волкова