Решение от 07 июля 2010 года №А35-4201/2010

          
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    07 июля 2010 года                                                Дело №  А35-4201/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 07 июля   2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного учреждения «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск)
 
    К Муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» (ул. Садовая, д. 68, п. Глушково, Курская область)
 
    О  взыскании 23 649  руб. 38 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Широких И.С. – по доверенности от 11.01.2010 года № 15;
 
    от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Установил:
 
    Федеральное государственное учреждение «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» (ул. Садовая, д. 68, п. Глушково, Курская область) о  взыскании задолженности по договору №5797 от 15.11.2006 в сумме 23 649 руб. 38 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №5797 от 30.11.2006, пролонгированным на новые сроки, истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по поверке средств измерений, предназначенных для  применения в сфере государственного метрологического контроля, а ответчик, в свою очередь, составить график поверки, принять и оплатить оказанные ему услуги  в течение 15 дней с момента выставления счета на оплату.
 
    Истец обязательства по данным договорам исполнил надлежащим образом; стоимость работ составила 23 649 руб. 38 коп., что подтверждается заявлениями – счетами №№7570 от 13.07.2009, 17662 от 21.12.2009, 17664 от 28.12.2009, 17663 от 21.12.2009.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Из материалов дела следует, что факт оказания истцом  предусмотренных договорами услуг подтвержден заявлениями – счетами, которые в силу п. п. 3.4. договоров являются актами выполненных работ, и не оспорен самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, обратившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Глушковская центральная районная больница» (ул. Садовая, д. 68, п. Глушково, Курская область) в пользу Федерального государственного учреждения «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск)  долг в сумме 23 649 руб. 38 коп. и 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина