Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А35-4199/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
07 июля 2010 года Дело № А35-4199/2010
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного учреждения «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск)
К Муниципальному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области (ул. Октябрьская, д. 28, п. Пристень, Курская область)
О взыскании 74 886 руб. 11 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Широких И.С. – по доверенности от 11.01.2010 года № 15;
от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен;
Установил:
Федеральное государственное учреждение «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области (ул. Октябрьская, д. 28, п. Пристень, Курская область) о взыскании задолженности по договору №252 от 14.01.2009 в сумме 81 502 руб. 67 коп.
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска до 74 886 руб. 11 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
В соответствии с условиями договоров №252 от 14.01.2009 и №290 от 03.02.2010 истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по поверке средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также провести работы по калибровке, ремонту средств измерений и аттестации испытательного оборудования, а ответчик, в свою очередь, составить график поверки, принять и оплатить оказанные ему услуги в следующем порядке: 30 % от стоимости – авансовым платежом; окончательный расчет – в течение 10 дней с момента подписания акта приема – передачи выполненных работ (заявления – счета), либо по факту выполнения работ.
Истец обязательства по данным договорам исполнил надлежащим образом на общую сумму 81 502 руб. 67 коп., что подтверждается заявлениями – счетами №№4413, 4416, 4419, 4420 от 28.04.2009; №№1300, 1301, 1297, 1319, 1298, 1304, 1314, 1312, 1299 от 05.02.2010.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в сумме 74 886 руб. 11 коп.
Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса).
Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
Из материалов дела следует, что факт оказания истцом предусмотренных договорами услуг подтвержден заявлениями – счетами, которые в силу п. п. 3.4. договоров являются актами выполненных работ, и не оспорен самим ответчиком, не представившим отзыва относительно требований истца.
Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, государственная пошлина относится на ответчика в сумме 3260 руб. 11 коп. и подлежит возмещению в пользу истца, обратившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области (ул. Октябрьская, д. 28, п. Пристень, Курская область) в пользу Федерального государственного учреждения «Курский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (г. Курск) долг в сумме 74 886 руб. 11 коп. и 3260 руб. 11 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
