Решение от 27 июля 2010 года №А35-4198/2010

    28
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск
 
    27 июля 2010 года                                                                               Дело № А35-4198/2010   
 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску   
 
    о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя –Брусенцова Ю.А. представитель по доверенности от 16.04.2010 г., 
 
    от налогового органа –Стрелкова Е.Н. представитель по доверенности № 04-27/007737 от 10.02.2010 г.,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис» (далее Общество, ООО «Курскэкспресс-сервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решения № 13-04/57633 от 15 января 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 1876 от 15 января 2010 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    На стадии судебного разбирательства заявитель требования уточнил, просит суд признать недействительными решения ИФНС России по г. Курску:
 
    - № 13-04/57633 от 15 января 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления штрафа в сумме 245555 руб. 09 коп., начисления НДС к уплате в сумме 1227879 рублей, начисления пени по НДС в сумме 147150 руб. 12 коп., 
 
    - № 1876 от 15 января 2010 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 8241846 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Курскэкспресс-сервис» заявленные требования поддержал, сославшись на незаконность и необоснованность решений налогового органа. 
 
    Представитель налогового органа требования ООО «Курскэкспресс-сервис» не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 1283 от 10.02.1998 года, 25 декабря 2002 года  внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600971603, свидетельство серия 46 № 0072622) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. 
 
    Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2009 года ООО «Курскэкспресс-сервис» представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС в размере 8277200 рубль. Налоговая база указана налогоплательщиком в размере 9391397 рублей, всего исчислено налога по декларации в сумме 1690451 рубль, по  строке 340 декларации «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» Обществом отражена сумма 9967651 рубль. 
 
    Налоговым органом в соответствии со статьями 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки № 38610 от 30 октября 2009 года.   
 
    На основании решения № 802 от 18 декабря 2009 года налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
 
    В ходе проверки налоговым органом было установлено, что с 4 квартала 2008 года Общество в соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением лимита выручки. 
 
    Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно к налоговым вычетам предъявлен НДС в сумме 9483948 рублей, поскольку счета-фактуры, по которым налог принят к вычету, выставлены в период применения Обществом упрошенной системы налогообложения. По данным налогового органа налоговая база по налогу за 4 квартал 2008 года должна составлять 9529915 рублей, сумма НДС 1711581 рубль, в том числе налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара 138518 рублей; общая сумма НДС, подлежащая вычету, за 4 квартал 2008 года составит 483702 рубля, соответственно, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1227879 рублей.    
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 15 января 2010 года было принято решение № 13-04/57633 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Курскэкспресс-сервис» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 245555 рублей. 
 
    Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1227879 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 147150 руб. 12 коп. 
 
    Одновременно было принято решение № 1876 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в соответствии с которым ООО «Курскэкспресс-сервис» было отказано в возмещении НДС в сумме 8277200 рублей.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 171 от 25 марта 2010 года жалоба ООО «Курскэкспресс-сервис» была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску № 13-04/57633 от 15 января 2010 года без изменения.  
 
    Не согласившись с решениями ИФНС России по г. Курску, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «Курскэкспресс-сервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со статьей 3 Кодекса каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 
 
    Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
 
    Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.
 
    Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете –как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
 
    Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, или решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
 
    Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога и отказа ООО «Курскэкспресс-сервис» в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что Обществом произвело расходы, по которым заявлен НДС к возмещению, в период применения упрощенной системы налогообложения.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что до 4 квартала 2008 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения от оказания физкультурно-оздоровительных работ, а в 4 квартале 2008 года ООО «Курскэкспресс-сервис» было потеряно право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением лимита выручки.
 
    Как пояснил представитель заявителя причиной представления уточненной налоговой декларации является изменение организацией режима налогообложения с упрощенной системы налогообложения (далее УСНО) на общий режим налогообложения, кроме того, на дату представления в налоговый орган первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года Обществом не была проведена в полном объеме сверка с поставщиками и подрядчиками, осуществлявшими поставку материалов, оборудования и оказывающими подрядные работы, услуги при строительстве здания (оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр).
 
    Оспаривая решения налогового органа, ООО «Курскэкспресс-сервис» указывает, что им правомерно были предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам и подрядчикам при строительстве оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра (аквапарк), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная. 26, поскольку Общество лишь в 4 квартале 2008 года в полном объеме были получены документы от подрядчиков, что подтверждается датами на документах, стоимость работ по которым учитывалась в составе капитальных вложений и формировала стоимость здания; в связи с чем, только в декабре 2008 года была сформирована окончательно стоимость объекта капитального строительства, составлен акт приема-передачи здания и получены документы на право собственности.
 
    Налоговый орган, не согласен с указанным доводом налогоплательщика, считает, что здание под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр было готово и введено в эксплуатацию в сентябре 2008 года, т.е. в третьем квартале 2008 года в период применения ООО «Курскзкспресс-сервис» УСНО. 
 
    При этом в качестве правового обоснования правомерности принятого решения представитель налогового органа ссылается на п. 2 ст. 346.17 Кодекса в соответствии с которым расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. 
 
    Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, разрешение на реконструкцию (строительство) здания под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр (2-ая очередь строительства), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26, было получено ООО «Курксэспресс-сервис» 22 декабря 2005 года  (разрешение на строительство № 258 (1-я очередь строительства)) и 19 января 2007 года (разрешение на строительство № га 46302000-441 (2-я очередь строительства)).
 
    Документы свидетельствуют о том, что 20 марта 2006 года ООО «Курскэкспресс-сервис» заключило с ООО КСК «Вектор» договор генерального подряда № 20/06.
 
    Согласно условиям данного договора Заказчик (ООО «Курскэкспресс-сервис») передает, а Подрядчик (ООО КСК «Вектор») принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания аквапарка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26.
 
    Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.
 
    Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена ориентировочно в сумме 15000000 рублей.
 
    Календарные сроки выполнения строительно-монтажных работ определены сторонами следующим образом: начало работ - 1 апреля 2006 года, окончание работ – 1 апреля 2007 года.
 
    Из материалов дела также следует, что заявителем были заключены самостоятельные договора подряда с юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, суммы НДС, при выполнении которых предъявлены к налоговым вычетам, в 4 квартале 2008 года. 
 
    Так, ООО «Курскэкспресс-сервис» к вычету в 4 квартале 2008 года предъявлены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным следующими контрагентами.
 
    1. ООО «Ольвия» (предъявлено к возмещению из бюджета 355591 руб. 63 коп.).
 
    Из материалов дела следует, что 27 марта 2008 года между ООО «Курскэкспресс-сервис» и ООО «Ольвия» был заключен договор подряда № 10/08 на выполнение последним подготовительных работ для бассейна, расположенного по улице Союзная, 26, г. Курска.
 
    На основании заключенного между сторонами договора, ООО «Ольвия» обязалось выполнить следующие работы: подготовка поверхностей, формирование переливных лотков и ступеней лестницу бассейна, штукатурка стен чаши бассейна и джакузи, гидроизоляция поверхностей бассейна - стены, днище, переливные лотки, джакузи, облицовка мозаикой стен и днища переливных лотков, джакузи и самой чаши развлекательного бассейна, поставка полного комплекта требуемых материалов и оборудования на объект, погрузка - разгрузка-доставка к месту производства работ.
 
    Согласно пункту 2 настоящего договора цена работ, включая материалы, составляет 2147,1 тыс. руб., в том числе НДС 327,4 тыс. руб. На основании дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2008 года к вышеуказанному договору стоимость работ была увеличена на 183,9 тыс. руб., в т.ч. НДС 28,1 тыс. руб. в связи с увеличением объема работ и материалов (штукатурка стен чаши развлекательного бассейна (материал), укладка мозаики развлекательного бассейна, работы по гидроизоляции развлекательного бассейна).
 
    За выполненные работы ООО «Ольвия» выставило ООО «Курскэкспресс-сервис» счет-фактуру № 1743 от 1 октября 2008 года на сумму 2331100 руб. 70 коп., в том числе НДС 355591 руб. 63 коп. 
 
    Также 1 октября 2008 года сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 2 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (форма КС-3). 
 
    Оплата выполненных работ осуществлялась заявителем согласно графику финансирования:
 
    Счет-фактура № 1743 от 01.10.2008 года был зарегистрирован ООО «Курскэкспресс-сервис» в книге покупок за 4 квартал 2008 года, а НДС в размере 355591 руб. 63 коп. предъявлен к вычету. 
 
    Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки в ИФНС России № 13 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Ольвия» № 13-14/15291 от 10.08.2009 года.
 
    ИФНС № 13 по г. Москве в ответ на поручение направило ИФНС России по г. Курску сопроводительное письмо № 21-12/43238@ от 9 сентября 2009 года, в котором указало, что ООО «Ольвия» состоит на налоговом учете с 01.12.2006 года, адрес регистрации:127411, г. Москва, ул. Учинская, д. 8. Учредителями являются: Захаров Андрей Владимирович (вклад в уставный фонд 9,9 тыс. руб. - 99 %), Абраменко Ирина Владимировна (вклад в уставный фонд 0,1 тыс. руб. - 1 %). Генеральным директором и главным бухгалтером является Захаров Андрей Владимирович. Вид деятельности 45.1 - подготовка строительного участка. В результате проведения контрольных мероприятий установлено следующее: организация применяет традиционную систему налогообложения; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию 20.01.2009 года за 1 квартал 2009 года по почте с нулевыми показателями; за 2007-2008 гг. вся бухгалтерская и налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями; лицевые счета не открывались; декларации по транспортному налогу в инспекцию не представлялись; телефон, указанный в юридическом деле организации не отвечает; руководитель по требованию в налоговый орган не явился; документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) не представлены. Согласно  Акту установления  нахождения  органов  управления  юридических  лиц  от 24.04.2008 года установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 8, организация не находится. Направлена повестка руководителю организации № 21-14/11893 от 16.03.2009 года, руководитель по повестке в налоговый орган не явился. Направлена повестка учредителю организации № 21-14/11898 от 16.03.2009 года Учредитель по повестке в налоговый орган не явился. Направлен запрос в ОВД № 21-14/11905 от 22.12.2008 года о розыске лиц ответственных за финансово - хозяйственную деятельность организации. Копия сопроводительного письма ИФНС России № 13 по г. Москве приобщена к материалам дела (том 16 лист дела 111-124).
 
    2. ООО «Теплохим» (предъявлено к возмещению из бюджета 209155 руб.).
 
    ООО «Курскэкспресс-сервис» 2 июня 2008 года с ООО «Теплохим» был заключен договор подряда № 06/08-1, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Теплохим») принимает на себя выполнение работ по устройству полимерного покрытия полов на объекте Заказчика (ООО «Курскэкспресс-сервис»): «Реконструкция здания и пристройка под оздоровительный водно-спортивный рекреационный центр», расположенного по адресу: г. Курск ул. Союзная, 26, а Заказчик принимает и оплачивает работы. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами.
 
    Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, включая все налоги и сборы, которая на момент подписания договора определена сметой на ремонтно-строительные работы и ориентировочно составляет 1200000 рублей.
 
    Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:
 
    Договором предусмотрено, что процесс оплаты Заказчиком работ, выполняемых Подрядчиком, производится в три этапа:
 
    За выполненные строительно-ремонтные работы по договору подряда ООО «Теплохим» выставило ООО «Курскэкспресс-сервис» счет-фактуру № 00000032 от 29 августа 2008 года на сумму 1371127 рублей, в том числе НДС 209155 рублей. 
 
    августа 2008 года сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 18 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 (форма КС-3).
 
    Указанный счет-фактура зарегистрирован ООО «Курскэкспресс-сервис» в книге покупок за 4 квартал 2008 года, НДС в размере 209155 рублей предъявлен к вычету по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года. 
 
    3. ЗАО «Геостройизыскания» (предъявлено к возмещению из бюджета 12203 руб. 39 коп.).
 
    Из материалов дела следует, что 4 июня 2007 года между ООО «Курскэкспресс-сервис» и ЗАО «Геостройизыскания» был заключен договор подряда № Г-18/0607НР, в соответствии с которым Заказчик (ООО «Курскэкспресс-сервис») поручает, а подрядчик (ЗАО «Геостройизыскания») принимает на себя выполнение следующих работ: геодезические работы по установке 7-ми блоков анкерных болтов.
 
    Срок проведения работ составляет три рабочих дня. Стоимость работ оценена в 80000 рублей, в том числе НДС 12203 руб. 39 коп. Заказчик производит предоплату 100 % на расчетный счет подрядчика. Сдача - приемка работ подрядчиком оформляется соответствующим двухсторонним актом.
 
    Согласно представленной налоговому органу филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г. Курске 24 сентября 2009 года выписки банка о движении денежных средств за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. установлено, что ООО «Курскэкспресс-сервис» произвело оплату в адрес ЗАО «Геостройизыскания» 6 июня 2007 года по платежному поручению № 337 в сумме 80000 руб., в т.ч. НДС 12 203 руб. 39 коп.
 
    За выполненные геодезические работы ЗАО «Геостройизыскания» выставило ООО «Курскэкспресс-сервис» счет-фактуру № 9787 от 15 июня 2007 года на сумму 80000 рублей, в том числе НДС 12203 руб. 39 коп. Также сторонами был подписан Акт сдачи - приемки работ.
 
    Указанный счет-фактура зарегистрирован ООО «Курскэкспресс-сервис» в книге покупок за 4 квартал 2008 года, НДС предъявлен к вычету по уточенной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.
 
    4. ООО «Фирма «Интерьер-сервис» (предъявлено к возмещению из бюджета 422479 руб. 01 коп.).
 
    Судом установлено, что 12 февраля 2007 года ООО «Курскэкспресс-сервис» с ООО «Фирма «Интерьер-сервис» был заключен контракт № 04/2007 на выполнение работ по монтажу технологического оборудования, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Фирма «Интерьер-сервис») обязуется выполнить по заданию Заказчика (ООО «Курскэкспресс-сервис») работы по монтажу технологического оборудования водоподготовки ванн волнового развлекательного, детского бассейнов, джакузи, а также аттракционов в них с электромонтажными работами на объекте: Реконструкция здания и пристройка под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26, и по окончании строительства сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 
 
    В пп. 1.2 п. 1 вышеуказанного контракта оговорено, что Подрядчик самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполняет следующие виды работ:
 
    1. Монтаж технологического оборудования, в составе:
 
    2. Устройство обмазочной гидроизоляции бассейнов, в составе:
 
    3. Монтаж пленочного покрытия бассейнов, в составе:
 
    - монтаж пленочного гидроизоляционного покрытия бассейнов;
 
    - испытание бассейнов на водонепроницаемость.
 
    Согласно пункту 1.3 договора срок действия настоящего контракта установлен:
 
    - начальный срок - февраль 2007 г.
 
    - конечный срок - октябрь 2008 г.
 
    Цена, подлежащей выполнению работы по настоящему контракту определяется ориентировочно и на момент подписания контракта составляет 2769584 рубля, в том числе  НДС 422479 руб. 02 коп. 
 
    Из материалов дела следует, что вышеуказанные работы были выполнены ООО «Фирма «Интерьер-сервис» в два этапа:
 
    - 1 этап (закончен в 2007 году) монтажных работ был произведен на волновом бассейне, развлекательном бассейне, детском бассейне, джакузи, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.09.2007 года, актом о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2007 года, актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.09.2007 года, актом о приемке выполненных работ № 3 от 28.09.2007 года, актом о приемке выполненных работ № 4 от 28.09.2007 года, актом о приемке выполненных работ № 5 от 28.09.2007 года, счетом-фактурой № 00000232 от 28.09.2007 года на сумму 804456 руб. 37 коп., в том числе НДС 122713 руб. 68 коп. Оплата выполненных работ была произведена Обществом по платежному поручению № 612 от 28.09.2007 года в сумме 304442 рубля и по платежному поручению № 852 от 12.12.2007 года в сумме 500014 руб. 37 коп.;
 
    - 2 этап (закончен в 2008 году) содержит следующие виды выполненных работ (гидроизоляция, устройство пленочного покрытия, монтаж оборудования (волновой бассейн), монтаж оборудования (развлекательный бассейн), монтаж оборудования (детский бассейн), монтаж оборудования (джакузи)), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.09.2008 года,  актом о приемке выполненных работ № 6 от 22.09.2008 года, актом о приемке выполненных работ № 7 от 22.09.2008 года, актом о приемке выполненных работ № 8 от 22.09.2008 года, актом о приемке выполненных работ № 9 от 22.09.2008 года, актом о приемке выполненных работ № 10 от 22.09.2008 года, актом о приемке выполненных работ № 11 от 22.09.2008 года, актом о приемке выполненных работ № 12 от 22.09.2008 года, счетом-фактурой № 00000103 от 22.09.2008 года на сумму 1965128 руб. 29 коп., в том числе НДС 299765 руб. 33 коп. Оплата была произведена ООО «Курскэкспресс-сервис» по платежным поручениям № 85 от 17.10.2008 года в сумме 300000 рублей, по платежному поручению № 164 от 11.11.2008 года в сумме 1000000 рублей, по платежному поручению № 189 от 05.03.2009 года в сумме 60000 рублей  и по платежному поручению № 316 от 22.04.2009 года в сумме 47128 руб. 29 коп. 
 
    Вышеуказанные счета-фактуры зарегистрированы заявителем в книге покупок за 4 квартал 2008 года.  
 
    5. ООО фирма «Энергозащита» (предъявлено к возмещению из бюджета 40300 рублей).
 
    ООО «Курскэкспресс-сервис» с ООО фирма «Энергозащита» был заключен договор подряда № 14-КС от 24 мая 2007 года. Согласно договору подряда № 14-КС ООО фирма «Энергозащита» обязуется выполнить по заказу ООО «Курскэкспресс-сервис» работы по антикоррозийной защите металлических конструкций опор для оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра 2-ой очереди, расположенного по адресу: г. Курск ул. Союзная, 26. 
 
    Сроки выполнения работ установлены договором:
 
    - начало - 04.06.2007 года;
 
    - окончание - 31.07.2007 года.
 
    Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Стоимость работ по настоящему договору составляет 188687 рублей, в том числе  НДС 28783 рублей. 
 
    Проведение вышеуказанных работ подтверждается выставленным ООО фирма «Энергозащита» счетом-фактурой № 00094/1Оф от 31 июля 2007 года на сумму 188687 рублей, в том числе НДС 28783 рубля, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2007 года (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2007 года (форма КС-2). 
 
    Кроме того, между ООО фирма «Энергозащита» и ООО «Курскэкспресс-сервис» был заключен еще один договор подряда № 25-КС от 1 октября 2007 года  на выполнение работ по антикоррозийной защите металлических конструкций подкосов, тяг и опор для оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра 2-ой очереди.
 
    Сроки выполнения работ установлены договором:
 
    - начало - 01.10.2007 года, 
 
    - окончание - 31.10.2007 года.
 
    Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Цена работ по настоящему договору составляет 75503 рублей, в т.ч. НДС 11517 руб. 41 коп. 
 
    После выполнения работ ООО фирма «Энергозащита» выставило ООО «Курскэкспресс-сервис» счет-фактуру № 00148/10ф от 25 октября 2007 года на сумму 75503 рубля, в том числе НДС 11517 рублей. Также сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2007 года (КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2007 года (КС-3).
 
    Оплата выполненных ООО фирма «Энергозащита» работ также была произведена Обществом в 2007 году.
 
    6. ИП Дружин И.С. (предъявлено к возмещению из бюджета 273562 руб. 55 коп.),
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Курскэкспресс-сервис» и ИП Дружиным И.С. были заключены следующие договора подряда:
 
    -№ 10 от 1 февраля 2008 года на выполнение работы по огнезащитной обработки металлических конструкций на объекте оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра по улице Союзная, 26, г. Курска. Стоимость работ составляет 170776 руб. 50 коп., в том числе НДС 26050 руб. 65 коп. (пункт 2.1 договора). Фактическое выполнение Подрядчиком (ИП Дружин И.С.) работ принимается по предъявлению актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Вышеуказанные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 000383 от 30.09.2008 года на сумму 170776 руб. 50 коп., в том числе НДС 26050 руб. 65 коп., актом о приемке выполненных работ № б/н от 28 сентября 2008 года (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 28 сентября 2008 года (форма КС-3);  
 
    -№ 36 от 25 марта 2008 года на выполнение работ по разработке технических условий с дальнейшим согласованием в ГПН МЧС по Курской области. Общая стоимость выполненных работ составила 300000 рублей, в том числе НДС 45762 руб.71 коп. Вышеуказанные работы выполнены Подрядчиком (ИП Дружиным И.С.) в сентябре 2008 года, что подтверждается счетом-фактурой № 000385 от 30 сентября 2008 года на сумму 300000 рублей, в том числе НДС 45762 руб. 71 коп., и актом о приемке выполненных работ от 30 сентября 2008 года (форма КС-2);
 
    - по договору № 91 от 27 августа 2008 года на выполнение работы по разработке разделов рабочего проекта в следующем составе: система пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре, монтаж пожарной сигнализации, монтаж системы оповещения о пожаре на объекте: «Реконструкция здания и пристройки под оздоровительный водноспортивный развлекательный центр по улице Союзная, 26, в г. Курске». Цена договора составляет 1322577 руб. 99 коп., в том числе НДС 201749 руб. 19 коп. (пункт 2.1 договора). Фактическое выполнение Подрядчиком (ИП Дружин И.С.) работ принимается по предъявлению актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Вышеуказанные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28 сентября 2008 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28 сентября 2008 года (форма КС-3), счетом-фактурой № 384 от 30 сентября 2008 года на сумму 1322578 рублей, в том числе НДС 201749 руб. 19 коп. 
 
    По мнению налогового органа, предъявление к налоговым вычетам вышеуказанных сумм НДС является неправомерным, так как все работы были выполнены контрагентами ООО ««Курскэкспресс-сервис» в период применения им УСНО. 
 
    Также неправомерным по указанному основанию, по мнению налогового органа, является предъявление ООО «Курскэкспресс-сервис» к налоговым вычетам НДС в размере 434731 руб. 21 коп. по счету-фактуре № 3715 от 19 сентября 2008 года, выписанному ОАО «Курские электрические сети».
 
    Проверкой было установлено, что на основании документов полученных от ОАО «Курскэнергосбыт» и ОАО «Курские электрические сети» технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям здания заявителя было осуществлено в сентябре 2008 года на основании Акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств № 744 от 9 сентября 2008 года и Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок № 774 от 9 сентября 2008 года. 
 
    Документы свидетельствуют, что одним из основных поставщиков товара ООО «Курскэкспресс-сервис» во время осуществления строительства являлось  ООО «Формат-Плюс» (доля в общей сумме налогового вычета составляет 64,3 %). Между указанными лицами 5 июля 2007 года был заключен договор поставки № ПО-05/07, в соответствии с которым ООО «Формат-Плюс» поставляет, а ООО «Курскэкспресс-сервис» принимает и оплачивает оборудование для плавательных бассейнов. Общая стоимость оборудования составляет 25000000 рублей (пункт 2.1. договора).  
 
    ООО «Формат-Плюс» реализовало заявителю товар по следующим счетам-фактурам: 
 
    -№ 00000060 от 11.06.2007 г., сумма НДС 56669 руб. 97 коп., 
 
    -№ 00000079 от 31.07.2007 г., сумма НДС 77822 руб. 66 коп., 
 
    -№ 00000080 от 31.07.2007 г., сумма НДС 4877 руб. 40 коп., 
 
    /
 
    Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что так как согласно п. 3 ст. 168 Кодекса счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), реализация товаров ООО «Формат-Плюс» была произведена в период применения ООО «Курскэкспресс-сервис» УСНО, то Общество не имеет право на применение налоговых вычетов.
 
    По аналогичному основанию ООО «Курскэкспресс-сервис» также неправомерно, по мнению налогового органа, предъявило к вычету по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, НДС по следующим счетам- фактурам:
 
    - № 10724 от 07.11.2006 г., сумма НДС 127183 руб. 12 коп. (ОАО «Уральский трубный завод»);
 
    - № 11010 от 15.11.2006 г., сумма НДС 72931 руб. 12 коп., 
 
    - № 11064 от 16.11.2006 г., сумма НДС 129203 руб. 39 коп., 
 
    - № 10754 от 08.11.2006 г., сумма НДС 129854 руб. 44 коп., 
 
    - № 10799 от 09.11.2006 г., сумма НДС 129458 руб. 44 коп., 
 
    - № 10850 от 10.11.2006 г., сумма НДС 173877 руб. 56 коп., 
 
    - № 11164 от 20.11.2006 г., сума НДС 107436 руб. 81 коп.,
 
    - № 12304 от 14.12.2006 г., сумма НДС 93167 руб. 39 коп., 
 
    Копии документов приобщены к материалам дела. 
 
    Доначисляя НДС и отказывая в возмещении налога, налоговый орган ссылает на то обстоятельство, что здание оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра было введено в эксплуатацию в сентябре 2008 года, т.е. в период применения ООО «Курскэкспресс-сервис» УСНО. 
 
    По мнению налогового органа, датой ввода в эксплуатацию является дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Общество, оспаривая решения налогового органа, указывает на то, что здание принято в эксплуатацию в декабре 2008 года, что подтверждается актом приема-передачи здания по форме № ОС-1а, в связи с чем, при вводе в эксплуатацию была выделена сумма НДС, предъявленная поставщиками материалов и подрядчиками работ, услуг, учтенных в стоимости здания.
 
    По мнению ООО «Курскэкспресс-сервис», в бухгалтерском учете понятию «ввод в эксплуатацию» соответствует учет объекта на счете 01 «Основные средства» на основании данных о сформированной первоначальной стоимости объекта основных средств, подписание акта ОС-1 о вводе в эксплуатацию.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, находит указанные доводы заявителя обоснованными.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
 
    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса установлено, что расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении расходов на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
 
    Таким образом, расходы на сооружение, изготовление основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса, должны будут отражаться в последний день отчетного (налогового) периода, в котором произошло последним по времени одно из следующих событий: оплата (завершение оплаты) сооружения, изготовления основных средств; ввод основных средств в эксплуатацию; подача документов на государственную регистрацию прав на основные средства. 
 
    Из материалов дела усматривается, что Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска 25 сентября 2008 года ООО «Курскэкспресс-сервис» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 46302000-349.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что затраты по реконструкции здания, покупку неотделимого оборудования, в том числе НДС,  уплаченный поставщикам и подрядчикам, учитывались ООО «Курскэкспресс-сервис» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» нарастающим итогом и формировали стоимость объекта капитального строительства. 
 
    Указанный порядок учета установлен Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России № 160 от 30.12.1993 года.
 
    Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утверждено Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 года, определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству РФ независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), а также  взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации. 
 
    Пунктом 41 настоящего Положения определено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). Все затраты, которые накапливаются в процессе создания объектов недвижимого имущества, формируют их первоначальную стоимость.
 
    Впоследствии данные объекты, в частности, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01. До этого же момента указанные затраты обобщаются на калькуляционном счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», дебетовое сальдо по которому отражает стоимость незавершенных капитальных вложений.
 
    Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденным Приказом Минфина России № 26н от 30.03.2001 года, регулируется порядок формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.
 
    Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного Приказ Минфина РФ № 26н от 30.03.2001 года (далее ПБУ 6/01), предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
 
    а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
 
    б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
 
    в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
 
    г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
 
    Аналогичные положения содержатся в Письмах Минфина России № 03-05-05-01/15 от 03.03.2009 года, № 03-06-01-04/154 от 09.08.2006 года, № 03-06-01-04/151от 03.08.2006 года. 
 
    Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 ПБУ 6/01). 
 
    Первоначальной стоимостью признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение, изготовление основного средства за исключением НДС (пункт 8 ПБУ 6/01). Фактическими затратами на сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договорам строительного подряда, суммы, уплачиваемые за информационные услуги, таможенные пошлины, невозмещаемые налоги, государственные пошлины, а также иные затраты, непосредственно связанные с сооружением и изготовлением объекта строительства. Стоимость основных средств, в которой они приняты к учету, не подлежит изменению.
 
    Таким образом, для того, что отразить в бухгалтерском учете информацию о вновь созданном основном средстве и принять объект на учет в качестве основного средства необходимо сформировать первоначальную стоимость объекта. В соответствии с пунктом 17 стоимость объекта основных средств погашается посредством начисления амортизации с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету. 
 
    Недвижимость также принимается к учету в качестве основного средства с момента подачи документов на государственную регистрацию, если соблюдены критерии, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01, т.е. имущество приведено в состояние пригодное для использования. 
 
    Разрешение на его ввод в эксплуатацию, на которые как на основание для принятия здания к учету в качестве основного средства ссылается налоговый орган,   является документом, подтверждающим завершение строительства объекта в том объеме, который был предусмотрен разрешением на строительство. А также он является основанием для регистрации прав собственности. Такие разъяснения также дает Минфин России в Письме № 03-05-05-01/01 от 20.01.2010 года.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается имеющими в деле документами, ООО «Курскэкспресс-сервис» лишь в 4 квартале 2008 года в полном объеме были получены документы от подрядчиков что подтверждается датами на документах, стоимость работ по которым учитывалась в составе капитальных вложений и формировала стоимость здания. В общей сложности в указанном периоде поступило документов  (актов выполненных строительно-монтажных работ, счетов-фактур) на общую сумму 3239595 руб. 87 коп., в том числе НДС 355591 руб. 63 коп. 
 
    Таким образом, ООО «Курскэкспресс-сервис» в декабре 2008 года была сформирована окончательная стоимость объекта капитального строительства, 19 декабря 2008 года составлен Акт приема-передачи здания № 000071 по форме № ОС-1а, были поданы на регистрацию и получены документы на право собственности. ООО «Курскэкспресс-сервис» 19 декабря 2008 года на основании соответствующего акта приняло к учету здание аквапарка, расположенного по улице Союзная, 26, г. Курска, первоначальной стоимостью 215381597 руб. 07 коп. (том 1 лист дела 141-143)
 
    Также 19 декабря 2008 года ООО «Курскэкспресс-сервис» было получено Свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АД № 008977, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.
 
    При этом при вводе объекта в эксплуатацию Обществом из стоимости здания была выделена сумма НДС в размере 9483948 руб. 86 коп., предъявленная и уплаченная поставщикам и подрядчикам материалов, работ и услуг, учтенных в стоимости здания (журнал проводок 19.08.3 за период с 19.12.2008 г. по 31.12.2008г.). 
 
    При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на то, что датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, признается судом необоснованной, как противоречащая действующему законодательству. 
 
    Получение ООО «Курскэкспресс-сервис» 25 сентября 2008 года у Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; у Государственной Инспекцией  строительного  надзора Курской  области - заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта   капитального   строительства      требованиям   технических регламентов и проектной документации; у ОАО «Курскэнергосбыт» -разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, подтверждает лишь тот факт, что объект капитального строительства признается законченным строительством, но не означает, что на дату получения вышеперечисленных документов, объект должен быть в бухгалтерском учете организации признан объектом основных средств.
 
    В соответствии с п.1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом п.2 ст. 171 Кодекса установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, подлежат вычетам при использовании этих товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, п.1 ст. 172 Кодекса, установлено что налоговые вычеты производятся после приема товара, работ, услуг на учет при наличии соответствующих первичных документов. 
 
    В силу изложенного, признан судом обоснованным довод заявителя о том, что у ООО «Курскэкспресс-сервис» только в декабре 2008 года сформировались все условия для предъявления к вычету входного НДС по строительству основного средства.
 
    Допрошенные в ходе камеральной налоговой проверки Титова З.Н., Симакова Т.Е. и Мироненко Л.А. не являлись лицами, осуществляющими бухгалтерский учет в ООО «Курскэкспресс-сервис» и ответственными за постановку здания в качестве основного средства.
 
    Градостроительный кодекс Российской Федерации, на который ссылается инспекция в обоснование начисления НДС и отказа в применении вычетов, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее - градостроительные отношения).
 
    К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (статья 4). Отношения же по вводу в эксплуатацию объектов регулируются законодательством о бухгалтерском учете, налоговым законодательством. 
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что 19 сентября 2008 года ООО «Курскэкспресс-сервис» с ИП Шаламовой И.В. был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании Литеб Б, б, находящимся по адресу: г. Курск ул. Союзная, 26. В соответствии с условиями договора ИП Шаламова И.В. обязалась использовать помещения в качестве оздоровительного водно-спортивного рекреационного центра. Помещения были переданы арендатору 1 октября 2008 года по соответствующему акту приема-передачи нежилых помещений. Вся выручка от деятельности аквапарка поступала ИП Шаламовой И.В. через принадлежащую ей контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в ИФНС России по г. Курску 30 сентября 2008 года. ООО «Курскэкспресс-сервис» с октября 2008 года ежемесячно получало доход от сдачи в аренду аквапарка по условиям договора от 19 сентября 2008 года. Самостоятельной эксплуатации аквапарка ООО «Курскэкспресс-сервис» не осуществляло, факт отсутствия эксплуатации аквапарка в 3 квартале 2008 года подтверждается представленным заявителем и приобщенным к материалам дела журналом кассира-операциониста по ККТ, принадлежащей Обществу, и ежедневными отчетами кассира за период с 24 сентября по 30 сентября 2008 года. Как следует из материалов дела, по состоянию на 1 октября 2008 года ООО «Курскэкспресс-сервис» использовало 1 контрольно-кассовый аппарат, установленный на территории фитнесс-клуба «Три океана» и применяемый для выручки, поступающей от посетителей фитнесс-клуба «Три океана». Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела (том 2 лист дела 135-162).     
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, документальных доказательств эксплуатации здания аквапарка в 3 квартале 2008 года налоговым органом суду в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ представлено не было, в материалах дела они отсутствуют. 
 
    Довод налогового органа относительно непредставления налогоплательщиком в ходе проведения проверки акта о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных с ООО «Теплохим», судом не принимается как противоречащий материалам дела. 
 
    Заявителем суду представлена копия сопроводительного письма № 23/11, полученного ИФНС России по г. Курску 29 ноября 2009 года, о представлении налоговогом органу документов, подтверждающих факт взаимоотношений с ООО «Теплохим», в том числе, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.08.2008 года по 29.08.2008 года, договора подряда № 06/08-1 от 02.06.2008 года, карточки счета 60 с контрагентом ООО «Теплохим», акта о приемке выполненных работ за август 2008 года, счета-фактуры № 00000032 от 29.08.2008 года. Копия сопроводительного письма приобщена к материалам дела (том 1 лист дела 135).
 
    Отсутствие в книге продаж ООО «Теплохим» счета-фактуры № 00000032 от 29.08.2008 года также не является основанием для отказа ООО «Курскэкспресс-сервис» в применении налоговых вычетов. 
 
    Ссылка налогового органа на отсутствие по юридическому адресу ООО «Ольвия», представление им «нулевой» отчетности не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. 
 
    Согласно письму ИФНС России № 13 по г. Москве № 21-12/43238@ от 09.09.2009 года, ООО «Ольвия» состоит на налоговом учете в инспекции с 1 декабря 2006 года, то есть, организация зарегистрирована в качестве юридического лица. 
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 
 
    Обстоятельства, приведенные инспекцией в оспариваемых решениях в обоснование получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, не могут служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ налоговым органом не было представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности ООО «Курскэкспресс-сервис» с ООО «Ольвия», кроме того факт реальности осуществления между сторонами хозяйственных операций подтверждается имеющими в материалах дела документами.
 
    Кроме того, факт отсутствия контрагента по юридическому адресу и представление им «нулевой» отчетности сам по себе не может являться основанием для отказа в применении ООО «Курскэкспресс-сервис» налоговых вычетов. 
 
    По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
 
    Согласно положениям статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле пришел к выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа в применении ООО «Курскэкспресс-сервис» налоговых вычетов в сумме 9483948 руб. 86 коп. носят формальный характер и не основаны на положениях Кодекса. 
 
    Также налоговый орган указывает на то обстоятельство, что ООО «Курскэкспресс-сервис» предъявлен к вычету НДС в завышенном размере на 566043 руб. 45 коп. по следующим счетам-фактурам:
 
    -№ 241 от 16.07.2008 г., сумма НДС по данному счету-фактуре 44162 руб. 96 коп., фактически к вычету принят налог в сумме 88325 руб. 92 коп.;
 
    - № 262 от 31.07.2008 г., сумма НДС по данному счету-фактуре 18858 руб. 35 коп., фактически к вычету принят налог в сумме 42560 руб. 22 коп. 
 
    ИФНС России по г. Курску 12 октября 2009 года направило в адрес налогоплательщика сообщение (с требованием представления пояснений), в котором указала на завышение суммы налогового вычета на 566043 руб. 45 коп. и на необходимость представления соответствующих пояснений данного обстоятельства.  
 
    В оспариваемом решении налоговый орган отразил, что вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки ООО «Курскэкспресс-сервис» была представлена уточненная расшифровка общей суммы налогового вычета, после изучения которой было выявлено аналогичное нарушение, а именно счет-фактура № 238 от 11.07.2008 года выставлен на сумму НДС 13458 руб., фактически к вычету по данному счету-фактуре принят налог в сумме 26916 руб., счет-фактура № 113 от 15.04.2008 года выставлен на сумму НДС 23268 руб. 35 коп., фактически к вычету по данному счету-фактуре принят налог в сумме 24033 руб. 98 коп. 
 
    Представитель ООО «Курскэкспресс-сервис» пояснил суду, что Обществом действительно были допущены технические ошибки при составлении расшифровок, но после получения сообщения (требования) налогового органа были внесены соответствующие изменения и составлены новые расшифровки, в которых действительно присутствовали изменения, указанные в решении Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по апелляционной жалобе общества на решение ИФНС России по г. Курску № 13-04/57633 от 15 января 2010 года.
 
    Судом было установлено, что действительно по счетам-фактурам № 238 и № 113 ООО «Курскэкспресс-сервис» предъявило к вычету НДС в завышенном размере на 14224 рубля ((26916-13458) + (24033,98-23268,35)). 
 
    ООО «Курскэкспресс-сервис» принимает к вычету суммы НДС в меньшем размере, чем отражено ООО «Формат Плюс» в своей книге продаж. 
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не является нарушением, поскольку Обществом к вычету принимается только НДС по затратам, сформировавшим первоначальную стоимость введенного в эксплуатацию здания, по остальным затратам, понесенным в периоде применения упрощенной системы налогообложения НДС к вычету не принимался.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговым органом проводилась проверка правильности исчисления  уплаты НДС ООО «Курскэкспресс-сервис», а не правильности отражения сведений в книге продаж ООО «Формат Плюс».
 
    Вместе с тем, нарушение налогоплательщиком порядка ведения книги покупок не является основанием для отказа в возмещении НДС, доначисления налога к уплате и привлечения его к налоговой ответственности.  
 
    Как пояснил представитель заявителя, ООО «Курскэкспресс-сервис» не оспаривает и согласно с доначислением налоговым органом НДС с авансов в сумме 21130 рублей, а также с уменьшением вычетов по НДС на сумму 14224 рублей из-за допущенной технической ошибки, при этом, сообщил, что данные доначисления не образуют сумму налога к уплате, а лишь уменьшат сумму, заявленную к возмещению, на 35354 рублей. 
 
    Признан судом обоснованным довод заявителя о представлении ИФНС России по г. Курску всех счетов-фактур, НДС по которым предъявлен к вычету в 4 квартале 2008 года, что подтверждается копиями сопроводительных писем ООО «Курскэкспресс-сервис» в налоговый орган. 
 
    Факт отсутствия в Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области счетов-фактур (поименованных в решении № 171 от 25 марта 2010 года) не означает их отсутствие в ИФНС России по г. Курску, которая проводила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ООО «Курскэкспресс-сервис» по НДС за 4 квартал 2008 года.  
 
    В оспариваемых решениях инспекции не указано на непредставление налогоплательщиком каких-либо счетов-фактур. 
 
    Из положений статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету товара, по которому заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается. Каких-либо претензий к порядку оформления документов, в том числе счетов-фактур, инспекцией также не заявлено.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. 
 
    При этом, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    В пунктах 3, 4 Постановления № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    -отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    -учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    -совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Доказательства того, что налогоплательщик действовал согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения НДС из бюджета, его действия обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют.
 
    В настоящем случае, доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, что для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом представлено не было.
 
    Поскольку в соответствии со статями 65 и 200 АПК обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий налоговый орган, то ИФНС России по г. Курску  должна была представить суду доказательства недобросовестности ООО «Курскэкспресс-сервис». Однако такие доказательства налоговым органом суду представлены не были.
 
    При таких обстоятельствах, право на применение налогового вычета по НДС в сумме 9469724 рубля (9483948-14224) у ООО «Курскэкспресс-сервис» имелось, в связи с чем, отказ в его применении признается судом необоснованным. 
 
    Соответственно, основания для доначисления НДС в сумме 1227879 рублей у налогового органа отсутствовали.  
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса. В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    Поскольку суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел  к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления ООО «Курскэкспресс-сервис» НДС в сумме 1227879 рублей, то оснований для начисления пени за неуплату НДС в сумме 147150 руб. 12 коп. у инспекции также не имелось. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    Следовательно, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) НДС только в случае возникновения задолженности по уплате сумм данного налога в бюджет, определяемых в порядке пункта 1 статьи 173 Кодекса.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что у заявителя задолженности по уплате в бюджет НДС не образовалось, таким образом, привлечение ООО «Курскэкспресс-сервис» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 245555 руб. 09 коп. признается судом необоснованным. 
 
    Судом также рассмотрено требование ООО «Курскэкспресс-сервис» о признании недействительным решения № 1876 от 15 января 2010 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и признано подлежащим удовлетворению.  
 
    Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
 
    Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается материалами дела, ООО «Курскэкспресс-сервис» имеет право на применение налоговых вычетов в сумме 9469724 рубля, и, следовательно, на возмещении НДС в сумме 8241846 рублей (8277200 - 35354), где 35354 рубля - сумма НДС, признанная налогоплательщиком как необоснованно предъявленная к возмещению.
 
    Таким  образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, судом признаются обоснованными требования заявителя о признании недействительными решений ИФНС России по г. Курску № 13-04/57633 и № 1876 от 15 января 2010 года. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действия или бездействия государственных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действие или бездействие не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    С учетом изложенного, требования ООО «Курскэкспресс-сервис» подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 27 от 15 апреля 2010 года, относятся на налоговый орган. 
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 49, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис» удовлетворить.
 
    Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 13-04/57633 от 15 января 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 1876 от 15 января 2010 года «Об отказе в  возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8241846 рублей. 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 г. Курск ул. М. Горького, 37а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 1283 от 10.02.1998 года, основной государственный регистрационный номер 1024600971603), расположенного по адресу: 305022 г. Курск ул. Союзная, 26, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                           Т.В.Кузнецова