Решение от 24 сентября 2010 года №А35-4193/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск
 
    23 сентября 2010 года                                                                               Дело №А35-4193/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения МЖД – филиала ОАО «РЖД»
 
    к ОАО «Михайловский ГОК»
 
    о взыскании 12 407 руб. 70 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Хархардина Д.Н. – по довер. от 12.08.2009 года;
 
    от ответчика: Безбородых В.Н. – по довер. от 24.12.2009 года.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Михайловский ГОК» (г. Железногорск Курской области) 12 407 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, вследствие необоснованного нахождения вагонов этой компании на путях общего пользования, принадлежащих истцу на праве собственности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле объявлялись перерывы: с 31.08.2010 года до 07.09.2010 года, 14.09.2010 года.
 
    По окончании перерыва истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представил возражения на отзыв и возражения ответчика.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. В ранее представленных отзыве и письменных возражениях просит отказать истцу в их удовлетворении по изложенным в них основаниям.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В октябре 2009 года на станцию назначения - Курбакинская в адрес ответчика по накладным №№ ЭБ865551, ЭВ007525, ЭВ090967, ЭВ055794, ЭВ002166, ЭБ816149, ЭБ992322, ЭВ042816 прибыли порожние вагоны 58922444, 58922436, 58922378, 58923582, 58923640, 58923491, 58923871, 58923780, 58923558,  58923343, 58922303, 56628134, 52906997, 56545114, 53540043, 56541956, 62652243, 56627862, 53778296, которые не принадлежали перевозчику (истцу). В данных накладных грузополучателем указан ответчик. Представителем ответчика накладные были подписаны, а оригиналы получены на руки в день прибытия груза на станцию Курбакинская (календарный штемпель станции назначения на накладной).
 
    Отношения по подаче и уборке вагонов, прибывающих на станцию Курбакинская в адрес ответчика, регулируются договором № 9/79 от 08.08.2005 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Михайловский ГОК».
 
    Согласно пункту 7 данного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика (истца) на выставочные пути №№ 2,3,4,5,6,7,7а,8,9,10,11,12,13,14,15,16 станции Курбакинская.
 
    Дальнейшее продвижение  вагонов  производится  локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
 
    Таким образом, с момента подачи вагонов на выставочные пути истца у ответчика возникла обязанность забрать поданные вагоны на железнодорожный путь необщего пользования.
 
    Пунктом 6 договора № 9/79 от 08.08.2005 года предусмотрено, что подача порожних арендованных и собственных вагонов, груженных  производится по уведомлению.
 
    Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 19.06.2003 года № 4772) перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов.
 
    Истец уведомил ответчика о том, что прибывшие в его адрес вагоны поданы на выставочные пути, что подтверждается подписью представителя ответчика на уведомлениях.
 
    Однако, по истечении 2-х часов указанные выше вагоны находились на выставочных путях  истца до их фактического взятия ответчиком, три вагона - в течение 26 часов, а остальные вагоны - в течение 36 часов.
 
    Факт нахождения вагонов на путях истца подтверждается актами общей формы №№ 1375, 6043 (с указанием номера каждого вагона), которые подписаны представителем ответчика с возражениями, согласно которым он не может принять вагоны, в связи с тем, что  истец не соблюдает интервал подачи вагонов на выставочные пути.
 
    Также период нахождения вагонов на путях истца подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов № 6037, 6043, памяткой на уборку вагонов № 6051, которые подписаны представителем ответчика без возражений.
 
    Исходя из изложенного, по мнению истца, вагоны, прибывшие в адрес ответчика,  необоснованно находились на его путях в период с 5 по 7октября 2009 года.
 
    Задерживая прием вагонов с путей истца, ответчик занимал данные пути поступившими в его адрес вагонами, то есть фактически использовал имущество истца в своих интересах и  без его согласия.
 
    В связи с этим истцом за время нахождения вагонов на путях станции Курбакинская, принадлежащих ему на праве собственности, произведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 12 407 руб. 70 коп.
 
    Возражая, ответчик в отзыве и письменных возражениях на иск привел следующие доводы:
 
    - спорные вагоны являются собственностью ответчика, а поэтому у истца отсутствуют правовые основания для применения статьи 39 УЖТ России и Тарифного руководства № 2, так как не предусмотрено взимание платы в договоре № 9/79 от 08.08.2005 года;
 
    - обязательства из неосновательного обогащения к отношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами существуют договорные отношения;
 
    - вагоны, за время нахождения которых была начислена плата, были поданы 07.10.2009 года, а вагоны, поданные под погрузку 5 и 6 октября 2009 года, были своевременно приняты ответчиком;
 
    - вагоны, указанные в иске, были поданы истцом в нарушение условий заключенного между сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 9/79 от 08.08.2005 года, а именно: сверх заявки и с нарушением 2-х часового интервала;
 
    - так как до завершения процедуры приема-передачи вагонов ОАО «Михайловский ГОК» все юридические права на прибывшие вагоны находятся у перевозчика, грузоотправителя, собственника или арендатора данных вагонов, ОАО «Российские железные дороги» вправе предъявить исковые требования именно к таким лицам.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    По настоящему спору истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик не осуществил в течение 2-х часов после его уведомления прием вагонов, прибывших в его адрес, и данные вагоны  находились на путях, принадлежащих истцу на праве собственности, в период с  5 по 7 октября 2009 года, без каких либо законных или договорных оснований. Таким образом, ответчик использовал имущество истца в своих интересах и без его согласия.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, являются: лицо, приобретшее или сберегшее чужое имущество (приобретатель), и лицо, за счет которого имело место приобретение (сбережение) имущества (потерпевший).
 
    В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При этом определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом может быть произведено по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.
 
    Потерпевший, предъявляя вытекающий из кондикционных обязательств иск, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие и размер неосновательного обогащения.
 
    Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года на станцию назначения Курбакинская по накладным №№ ЭБ865551,ЭВ007525,ЭВ090967, ЭВ055794, ЭВ002166, ЭБ816149, ЭБ992322, ЭВ042816 в адрес ответчика прибыли порожние вагоны №№58922444, 58922436, 58922378, 58923582, 58923640, 58923491, 58923871, 58923780, 58923558,  58923343, 58922303, 56628134, 52906997, 56545114, 53540043, 56541956, 62652243, 56627862, 53778296,  не принадлежащие перевозчику (истцу).
 
    В данных накладных грузополучателем указан ответчик, представителем которого накладные были подписаны, а оригиналы получены на руки. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору перевозки – доставил груз на станцию назначения.
 
    Отношения по подаче и уборке вагонов, прибывающих на станцию Курбакинская в адрес ответчика, регулируются договором № 9/79 от 08.08.2005 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Михайловский ГОК».
 
    Согласно пункту 7 данного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика (истца) на выставочные пути №№2,3,4,5,6,7,7а,8,9,10,11,12,13,14,15,16 станции Курбакинская. Дальнейшее продвижение  вагонов производится локомотивом ответчика.
 
    Таким образом, с момента подачи вагонов на выставочные пути истца станции Курбакинская у ответчика возникла обязанность забрать поданные вагоны на железнодорожный путь необщего пользования.
 
    Пунктом 6 договора № 9/79 от 08.08.2005 года предусмотрено, что подача порожних арендованных и собственных вагонов, груженных производится по уведомлению.
 
    Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 19.06.2003 года № 4772) перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов.
 
    Истец уведомил ответчика о том, что прибывшие в его адрес вагоны поданы на выставочные пути истца, что подтверждается подписью представителя ответчика на уведомлениях.
 
    Но ответчик в течение 2-х часов не забрал вышеуказанные вагоны. Часть спорных вагонов (три вагона) были взято ответчиком по истечении 26 часов, а остальные вагоны - по истечении 36 часов. Все это время вагоны находились на путях, принадлежащих истцу на праве собственности.
 
    Таким образом, ответчик использовал пути истца в своих интересах без его согласия.
 
    О начале и окончании времени необоснованного нахождении спорных вагонов на путях истца были составлены акты общей формы № 1375, 6043 (с указанием номера каждого вагона), которые были подписаны представителем ответчика с возражениями, в которых указано, что вагоны не могут быть приняты, поскольку истцом не соблюдается интервал подачи вагонов на выставочные пути.
 
    Кроме того, окончание времени необоснованного нахождения вагонов на путях истца подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов №№ 6037, 6043, памяткой на уборку вагона № 6051, которые подписаны представителем ответчика без разногласий. В данных памятках указаны: номера вагонов, время уборки вагонов локомотивом ответчика с путей истца (путей общего пользования) на пути ответчика (пути необщего пользования), которые полностью совпадают с номерами вагонов, указанных в ведомости подачи и уборки вагонов № 112808.
 
    Таким образом, совокупностью вышеуказанных документов подтвержден факт необоснованного нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях истца в период с 5 по 7 октября 2009 года.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорные вагоны, за время нахождения которых была начислена сумма неосновательного обогащения, были поданы 07.10 2009 года, а вагоны, поданные под погрузку 5 и 6 октября 2009 года, были своевременно приняты ответчиком. Данный довод опровергается представленными в дело документами: дорожными ведомостями №№ ЭБ865551, ЭВ007525, ЭВ090967, ЭВ055794, ЭВ002166, ЭБ816149, ЭБ992322, ЭВ042816; уведомлениями от 5 и 6 октября 2009 года о прибытии вагонов; актами общей формы  №№ 2/1375, 2/6043. Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика № 6037 и № 6042, из которых якобы следует, что вагоны были поданы только 7 октября 2009 года, необоснованна, так как данные памятки фиксируют время, когда вагоны были забраны с путей истца на подъездной путь ответчика.
 
    Суд также считает необоснованным возражение ответчика о том, что вагоны, указанные в иске, были поданы истцом в нарушение условий заключенного между сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 9/79 от 08.08.2005 года, а именно: сверх заявки и с нарушением 2-х часового интервала, по следующим основаниям. Договор № 9/79 от 08.08.2005 года не содержит такого условия. Кроме того, ссылка ответчика на учетную карточку № 0016251651 является несостоятельной, так как данный документ не имеет никакого отношения к предмету рассмотрения спора.
 
    Что касается доводов ответчика о нарушении 2-х часового интервала подачи вагонов, суд приходит к выводу, что ссылка на памятки приемосдатчика № 6042 и № 6043, из которых следует, что нарушен 2-х часовой интервал подачи вагонов, необоснованна, так как данные памятки фиксируют время, когда вагоны были забраны с путей истца на путь ответчика, но не время их подачи.
 
    Неосновательное обогащение ответчика состоит в пользовании имуществом истца по нахождению на его путях вагонов, прибывших в адрес ответчика, то есть, пользуясь данными имуществом безвозмездно, ответчик неосновательно сберег свои денежные средства.
 
    Расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом исходя из положений Тарифного руководства № 2, регулирующего сходные отношения, что не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 01.07.2010года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС России от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
 
    Пунктом 12 данного тарифного руководства за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом  по формуле: п* 2, 230 * 50%, где п - размер платы, определенной по таблице № 9 Тарифного руководства № 2 в зависимости от количества часов нахождения вагонов на путях общего пользования и группы вагонов, установленной пунктом 2.1 Тарифного руководства № 2; 2,230 - коэффициент увеличения тарифной ставки согласно приложению № 3 приказа № 460-Т/1 ФСТ от 24.12.2008 года; 50% - размер платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, согласно пункту 12 Тарифного руководства № 2.
 
    Таким образом, истец обоснованно применил при расчете суммы неосновательного обогащения Тарифное руководство №2.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.
 
    Довод ответчика о том, что, так как до завершения процедуры приема-передачи вагонов, прибывших в его адрес, все юридические права на прибывшие вагоны находятся у перевозчика, грузоотправителя, собственника или арендатора данных вагонов, и истец  вправе предъявить исковые требования именно к данным лицам, суд считает необоснованным в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 36 УЖТ России по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
 
    В связи с тем, что ответчик (грузополучтель) осуществляет погрузочно-разгрузочные работы по прибывшим в его адрес вагонам на пути необщего пользования, принадлежащим ему на праве собственности, то в силу статьи 55 УЖТ России отношения между перевозчиком (истцом) и ответчиком регулируются договором  № 9/79 от 08.08.2005 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Михайловский ГОК».
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно, доставил вагоны (груз) на станцию назначения, выдал оригинал накладной, и в соответствии с условиями договором № 9/79 от 08.08.2005 года произвел подачу вагонов на выставочные пути, о чем и уведомил ответчика.
 
    Данные вагоны являются грузом на своих осях (порожняк), и согласно статье 36 УЖТ России грузополучатель обязан принять груз. Кроме этого, согласно статье 31 УЖТ России грузополучатель имеет право переадресовать груз.
 
    Таким образом, на станции назначения лицом, имеющим право распоряжаться вагонами (грузом), является грузополучатель.
 
    Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для применения статьи 39 УЖТ России и Тарифного руководства № 2, так как не предусмотрено взимание платы в договоре № 9/79 от 08.08.2005 года, а также доводы о том, что обязательства из неосновательного обогащения к отношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами существуют договорные отношения, по следующим основанием.
 
    Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а именно: положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обращение истца в суд о взыскании неосновательного обогащения обусловлено тем, что между сторонами отсутствует соглашение сторон об обязанности ответчика вносить истцу плату за нахождение на путях истца по вине ответчика вагонов, прибывших в его адрес.
 
    В материалах дела содержатся доказательства того, что истец предлагал ответчику  урегулировать спорные отношения путем заключения дополнительного соглашения к договору № 9/79 от 08.08.2005 года, однако ответчик ответил отказом.
 
    УЖТ России также не предусмотрена ответственность владельца пути необщего пользования (ответчика) перед перевозчиком (истцом) из-за неприема вагонов, не принадлежащих перевозчику (истцу) на праве собственности, по причинам, зависящим от  него.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика в обоснование своей позиции, изложенные им в письменных отзывах и судебных заседаниях, суд признает несостоятельными и необоснованными за отсутствием доказательств их утверждения.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает доказанной позицию истца в данном споре, а требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 407 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Михайловский ГОК» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 407 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                               С.А. Леонов